7. Hukuk Dairesi 2023/5214 E. , 2024/4344 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1754 E., 2023/1363 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ..., ..., ... DAVA TARİHİ : 15.12.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/617 E., 2022/387 K. Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargıl…
**7. Hukuk Dairesi 2023/5214 E. , 2024/4344 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1754 E., 2023/1363 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ..., ..., ... DAVA TARİHİ : 15.12.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/617 E., 2022/387 K. Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... mirasçıları olduğunu, murisin vefatından önce noterden ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ...öyü, 159 ada 17 numaralı parseli davacı kızlarına verdiğini, anılan bu sözleşme tapuda infaz edilmeden murisin yarı payının sunulan veraset ilamı ile tüm mirasçılarına elbirliği şeklinde intikal ettiğini, davalılar adına haksız şekilde mülkiyet oluştuğunu, muris ...'nin yaklaşık 30 yıldır ağır hasta olduğunu, davacıların hep annelerinin yanında kalıp tüm ihtiyaçlarını giderdiklerini belirterek davalılara miras yolu ile intikal eden tapu paylarının iptal edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ... cevap dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiğini belirtmiştir. 2. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız olduğunu, ölünceye kadar bakma akdinin şekil şartlarına uygun olarak yapılmadığını, muvazaalı olduğunu, muris Zekiye'nin varlıklı bir kişi olduğunu, fındık bahçelerinden iyi düzeyde geliri olduğunu, murisin vefatından önce sadece 3 gün özel bir bakıma ihtiyaç duyduğunu, murisin kendi yanında yaşayan kızlarının diğer mirasçılara göre daha fazla mal almasını sağlamak amacı ile bu sözleşmeyi yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin bakıma ihtiyacı olduğu, davacı kızlarının murisin bakımını üstlenerek yerine getirdikleri, murisin mal kaçırma kastı içerisinde bulunmadığı, sağlığında bakım koşulunun yerine getirilmediğine dair bir ihtaratı veya açtığı bir davanın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri