12. Hukuk Dairesi 2013/9736 E. , 2013/14920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Vakfıkebir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 114. maddesinde;
**12. Hukuk Dairesi 2013/9736 E. , 2013/14920 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Vakfıkebir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 114. maddesinde; "Satış açık artırma ile yapılır. Birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat daha önceden ilan edilir. İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra memurunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur" hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, icra müdürlüğüne, gazete ilanı konusunda, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bir takdir yetkisi tanınmıştır. Somut olayda, ihale konusu yapılan taşınmazın değeri dikkate alındığında, taşınmazın bulunduğu ilçede ve haftada bir yayınlanan küçük bir mahalli gazetede ilan yapılmış olmasının tarafların menfaatine uygun olmadığı muhakkaktır. Böyle bir ilanla satışın yapılmış olmasının, ihalenin yeterince duyurulması ve yeterli katılımın sağlanarak taşınmazın gerçek değerine satılması amacına uygun düşmeyeceği izahtan varestedir. Nitekim 392.810,40 TL muhammen bedelli taşınmazın 160.000 TL'ye, ihaleye tek başına katılan alacaklı bankaya alacağına mahsuben ihale edilmesi ve ihaleye başka katılan olmaması bunun açık kanıtıdır. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.