12. Hukuk Dairesi 2015/15903 E. , 2015/28830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sinop İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/52-2014/124 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Ş
**12. Hukuk Dairesi 2015/15903 E. , 2015/28830 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sinop İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/52-2014/124 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda; kesinleşen taşınmaz ihalesi neticesinde icra müdürlüğünün 23.05.2014 tarihli tescil işlemine ilişkin kararının kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece, ikinci kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 16.maddesi kapsamında şikayet olup, HMK. anlamında dava niteliği taşımaz. Şikayette yargılama usulü İİK'nun 18.maddesindeki hükümlere tâbidir. İİK'nun 18. maddesinin 3. fıkrası; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmünü içermektedir. Şikayetçi borçlunun geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, HMK'nun 150/1.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez. Mahkemece, İİK'nun 18/3.maddesine göre, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan gerekçe ile HMK'nun 150. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.