4. Ceza Dairesi 2021/5952 E. , 2023/16342 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı …
**4. Ceza Dairesi 2021/5952 E. , 2023/16342 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz sebeplerine yer vermediği 25.11.2015 tarihli süre tutum dilekçesiyle gerekçeli kararın tebliğini talep ederek hükmü temyiz ettiği, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen ek dilekçenin sunulmadığı belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, katılana "Hayvanlarını salma o..., vay p... oğlu, vay gavatın oğlu, o... kadın, erkekler peşinde dolaşıyor, kızlarını yaptırdın kaçtılar." şeklinde sözler söylerek hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda; 1. Sanığın suçlamayı kabul etmediği, 2. Katılanın benzer anlatımlarda bulunduğu, 3. Tanık ...'nin olaya dair bilgi ve görgüsünün olmadığı, Tespit edilmiştir. 4. Yerel Mahkemece, "Sanığın aşamalardaki beyanlarında suçu kabul etmediği, olayın tanığının bulunmadığı, katılanın soyut iddiası dışında dışında cezalandırılmasını gerektirir somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı." şeklindeki gerekçeyle atılı suçtan beraat hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE