12. Hukuk Dairesi 2015/10584 E. , 2015/22621 K. MAHKEMESİ : Milas İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonolaya dayalı olarak ka…
**12. Hukuk Dairesi 2015/10584 E. , 2015/22621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Milas İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonolaya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlu ....’nın icra mahkemesine başvurarak,takibe dayana senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı,alacaklıya borcunun bulunmadığını ileri sürererek takibin iptalini istemiş, mahkemece, borçlu tarafından davanın takipsiz bırakıldığı ve 3 aylık sürede de yenilenmediği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 150/1. maddesi, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına, aynı maddenin beşinci fıkrası ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına karar verileceğini düzenlemiştir. Somut olayda, borçluya duruşma gününü bildirir tebligatın bila tebliğ dönmesine rağmen, mahkemece, HMK'nun 150. maddesi uyarınca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davanın üç aylık yasal sürede adı geçen borçlu tarafından yenilenmediğinden bahisle de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, borçlu tarafa duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapılmadan, davanın takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına, akabinde de davanın süresinde yenilenmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.