12. Hukuk Dairesi 2010/1455 E. , 2010/3598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiple ilgili olarak, borçlu kooperatif söz konusu senedin diğer takip borçl
**12. Hukuk Dairesi 2010/1455 E. , 2010/3598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiple ilgili olarak, borçlu kooperatif söz konusu senedin diğer takip borçlusu Hayrioğulları Yapı San.Tic.Ltd.Şti.ile aralarında imzalanan 08.07.2008 tarihli kabuk boya yapım sözleşmesinin 24.07.2008 tarihinde feshedilmesi sebebiyle iade edilmesi gerekirken iade edilmeyerek üçüncü kişilere ciro edildiğini, senedin sözleşmenin teminatı olarak verildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, somut olayda teminat kaydı senet metni üzerinde hiç gösterilmediği gibi keşide ve lehdarın kendi aralarında yaptıkları fesihname adı altında düzenlenen belge içeriğinde de senedin sözleşmenin teminatı olarak verildiği belirtilmemiştir. Kaldı ki, özel anlaşmayla kararlaştırılan teminat kaydı taraflar arasında ileri sürebilen şahsi bir def'i olup, TTK'nun 599.maddesi hükmü gereğince takipte iyiniyetli alacaklı (cirantaya) üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez. Mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takibe konu senedin sözleşmenin teminatı olarak verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.