19. Hukuk Dairesi 2015/11953 E. , 2015/15245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında her ay belirli miktardaki çeklerin davalıya verilmesi ve karş
**19. Hukuk Dairesi 2015/11953 E. , 2015/15245 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında her ay belirli miktardaki çeklerin davalıya verilmesi ve karşılığında davalı tarafından tekstil ürünlerinden oluşan malların müvekkiline gönderilmesi şeklinde oluşan ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkilinin işletmesinin faaliyetini sonlandırmaya karar verdiğini, hesap dökümünde alınan mallar ile davalıya yapılan ödemeler arasında büyük farkın ortaya çıktığını, müvekkili tarafından davalı adına toplam 19.240,00 TL miktarlı çek keşide edildiğini, ancak satın alınan toplam malzemenin ise 4.786,00 TL tutarında olduğunu, öte yandan davalıya toplam 3.493,00 TL tutarında banka kanalı ile ödemede bulunulduğunu, davalıya verilen çeklerden 31.03.2006 keşide tarihli 3.000,00 TL, 01.06.2007 keşide tarihli 2.280,00 TL ile 30.06.2007 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli olan çeklerin davalı yanca icra takiplerine konu edildiğini, takibe konu çeklerin bedelsiz kaldığını, davalıya fazla ödemede bulunulduğunu ileri sürerek 3 adet çeke dayalı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen 10.382,94 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde verilen çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takiplerinden sonra davalı yanca müvekkiline yapılan harici ödemelerin icra dosyalarına bildirildiğini, çekin ödeme dışında başka nedenle verildiğinin ispatının davacıya düştüğünü belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 22/02/2012 tarih 2008/38 Esas, 2012/25 sayılı Karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/03/2013 tarih, 2013/711 Esas, 2013/4910 Karar sayılı ilamı ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan ve davacının banka kanalı ile davalıya yaptığı ödemeler üzerinden yapılan hesaplamada davacının davalıya 10.058,03 TL fazla ödeme yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.058,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.