2024/1469097 İhale Kayıt Numaralı "İzmir İli Konak İlçesi, Alsancak, Kültür ve Mimar Sinan Mahallelerinin Muhtelif Cadde ve Sokaklarında Yağmursuyu ve Atıksu Hattı ile Terfi Merkezleri İnşaatı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Asil İnşaat San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1469097 İhale Kayıt Numaralı “ İzmir İli Konak İlçesi, Alsancak, Kültür ve Mimar Sinan Mahallelerinin Muhtelif Cadde ve Sokaklarında Yağmursuyu ve Atıksu Hattı ile Terfi Merkezleri İnşaatı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İzmir İli Konak İlçesi, Alsancak, Kültür ve Mimar Sinan Mahallelerinin Muhtelif Cadde ve Sokaklarında Yağmursuyu ve Atıksu Hattı ile Terfi Merkezleri İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak Asil İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin 25.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2025 tarih ve 175841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/141 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, esaslı unsur şartını sağlamadığı, ayrıştırılması gerektiği, iş deneyim belgesinin bakım ve onarım işine ilişkin olduğu ve yapımla ilgili hizmet işinden elde edildiği, iş denetleme ve yönetme belgesi kullanan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamadığı ve temsil yetkililerinin uygun olmadığı, 2) Anılan isteklilerin temsilcilerinin değiştiği, teklif mektuplarının temsile yetkili olmayan kişilerce imzalandığı, ticaret sicili kayıtlarının tüzel kişiliğin son durumunu yansıtmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık yapısının EKAP’a yüklenen pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defteriyle uyumlu olmadığı, 3) Anılan isteklilerin bilançosunun ihalede istenilen oranları sağlamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, oranlar hesaplanırken yuvarlama yapıldığı, gelir tablosunun mevzuata uygun olarak sunulmadığı, faturaların danışmanlık işinden elde edilen faturalar olduğundan gelirini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, 4) Anılan isteklilere ait e-teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde “(A) Alt Yapı İşleri ... IV. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri 1. Kanalizasyon Şebekeleri 2. Yağmursuyu Şebekeleri 3. İçme ve Kullanma Suyu Şebekeleri 4. Mikrotünel İşleri” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İzmir İli Konak İlçesi, Alsancak, Kültür ve Mimar Sinan Mahallelerinin Muhtelif Cadde ve Sokaklarında Yağmursuyu ve Atıksu Hattı ile Terfi Merkezleri İnşaatı b) Türü: Yapım işleri ... e) Miktarı: 943 m Atıksu Kanalı, 6301 m Yağmursuyu Kanalı, 762 m Terfi Hattı ve 5 adet Terfi Merkezi Yapımı” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ... işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 65'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ... 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 11/06/2011 tarihli ve 27967 sayılı Resmi Gazetede aslına uygun olarak yayımlanan, Kamu İhale Kurumuna ait ‘'Yapım işlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin’ eki, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları listesinin ‘'(A) Altyapı İşleri’ başlığı altında yer alan ‘AIV Grup: İçme - Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri’ başlıkları altındaki işler benzer işlerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, isteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra alınan 12.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalenin Ftk İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Emf Yapı Mal. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yılmaz Aynas İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin geçerli olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 180.060.179,06 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “2015/700716-1235727-1-2” EKAP sayılı iş deneyim belgesinin; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 24.01.2018 geçici kabul tarihli “2015 Yılı İstanbul Avrupa 2. Bölge Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (1), 2015/70716” işinden istekli adına düzenlenen 20.572.600,75 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüş olup, güncel tutarı 306.554.740,09 TL olarak tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin 183.216.085,65 TL teklif verilen ihaleye ilişkin pilot ve özel ortağın yeterlik bilgileri tablosundan erişilen “2023/181190-7178778-1-1” EKAP sayılı iş deneyim belgesinin; İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir İli Karşıyaka ve Çiğli İlçelerinin Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Kanalizasyon Hatlarının Bakım, Onarım İnşaatı İşi (2023), 2023/181190” işinden ortaklık oranları ve yapısı aynı iş ortaklığı adına düzenlenen 68.737.536,70 TL tutarındaki yüklenici iş durum belgesi olduğu görülmüş olup, güncel tutarı 119.090.455,67 TL olarak tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihaleye katılımda isteklilerden teklif edilen bedelin %65’inden az olmamak üzere ihale konusu veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge istenildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/IV. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” nin benzer iş olarak düzenlendiği, anılan istekliler tarafından iş deneyimlerini tevsik amacıyla kullanılan belgelere konu işlerin esaslı unsurlarının “A/IV Grup” işler olarak belirlendiği ve iş deneyim belgelerinin elde edildiği ihalelerde içme-kullanma suyu ve kanalizasyon işlerine ilişkin imalatların bulunduğu dikkate alındığında idarece belirlenen benzer iş düzenlemesine uygun olduğu, iş deneyim belgelerinin hizmet işlerinden elde edilmediği, tüzel kişi istekliler adına düzenlendiği ve ortaklarına ait denetleme ve yönetme belgesi kullanılmadığı ile isteklilerin iş deneyim belgelerinin tekliflerine göre gerekli şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; ... 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi Ömer Faruk Korkmaz tarafından e-imza kullanılarak elektronik ortamda gönderilmiş olup, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden EKAP aracılığıyla ticaret sicili sorgulama sonucundan; tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin “Ömer Faruk Korkmaz, Ortaklık Oranı: 18000000,00/18000000,00” bilgisi ile yöneticilerine ilişkin “Ömer Faruk Korkmaz, Müdür, Münferiden Temsile Yetkili, Başlangıç Tarihi:20.02.2020, Bitiş Tarihi:-” bilgisine ulaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teklifin Emrullah Efe ve Yılmaz Aynas tarafından e-imza kullanılarak elektronik ortamda verildiği görülmüştür. Pilot ortağına ait yeterlik bilgileri tablosu üzerinden EKAP aracılıyla ticaret sicili sorgulama sonucundan; tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin “Emrullah Efe, Ortaklık Oranı: 2000000,00/2000000,00” bilgisi ile yöneticilerine ilişkin “Emrullah Efe, Müdür, Münferiden Temsile Yetkili, Başlangıç Tarihi: 28.08.2018, Bitiş Tarihi:-” bilgisine ulaşılmıştır. Özel ortağının yeterlik bilgileri tablosu üzerinden EKAP aracılıyla ticaret sicili sorgulama sonucundan; tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin “Yılmaz Aynas, Ortaklık Oranı: %100” bilgisi ile yöneticilerine ilişkin “Yılmaz Aynas, Münferiden Temsile Yetkili, Başlangıç Tarihi: 05.12.2023, Bitiş Tarihi: 28.11.2026” bilgisine ulaşılmıştır. Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde tüzel kişi olan isteklilerin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, anılan istekliler adına tekliflerinin tüzel kişilikleri temsile yetkilileri tarafından e-imza kullanılarak verildiği, ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin EKAP ve ticaret sicili kayıtlarının uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: ... 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ... sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ... İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, ... İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25'inden, ... az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. ... İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ...” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 180.060.179,06 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda bilanço değerlendirmesi için 2023 yılı esas alınarak “2,06778003” cari oran, “0,29486188” öz kaynak oranı ve “0,39695327” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgisi ile iş hacmi değerlendirmesi için 2023 yılına ait *****110,20 TL tutarındaki toplam ciro bilgisine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından 183.216.085,65TL teklif verilen ihaleye ilişkin pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunda bilanço değerlendirmesi için 2023, 2022 ve 2021 yılları esas alınarak “0,94679477” cari oran, “0,15288946” öz kaynak oranı ve “0,01245576” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgisi ile iş hacmi değerlendirmesi için 2023 yılına ait ******747,45 TL tutarındaki toplam ciro bilgisi, özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda bilanço değerlendirmesi için 2023 yılı esas alınarak “1,21511504” cari oran, “0,15771232” öz kaynak oranı ve “0,0400006” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgisi ile iş hacmi değerlendirmesi için 2023 yılına ait ******253,52 TL tutarındaki toplam ciro bilgisine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekliler tarafından kullanılması istenilen yıllara ait bilanço ve gelir tabloları EKAP üzerinden incelendiğinde; bilançolarının ihalede istenilen oranları sağladığı, iş hacmi tutarlarının tekliflerine ve ortaklık oranlarına göre gerekli asgari tutarları karşıladığı ve iş hacmi değerlendirmesi için fatura kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin %3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. ... 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 180.060.179,06 TL teklif verilen ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “M101012431793067R” Takasbank referans numaralı geçici teminat mektubu bilgisinin; 06.05.2025 tarihine kadar geçerli ve 5.500.000,00 TL tutarında olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 183.216.085,65 teklif verilen ihaleye ait özel ortağının yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “M101012463164277R” Takasbank referans numaralı geçici teminat mektubu bilgisinin; 15.05.2025 tarihine kadar geçerli ve 5.510.000,00 TL tutarında olduğu görülmüştür. Anılan isteklilere ait geçici teminatların tekliflerine göre asgari tutarlar ile süreyi karşıladığı ve elektronik teminat mektuplarının standart formda yer alan gerekli unsurlarının tamamını bulundurduğunun kabul edildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.