11. Hukuk Dairesi 2010/4711 E. , 2010/7575 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.06.2007 gün ve 2005/369-2007/436 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.06.2009 gün ve 2008/3525-2009/7560 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya…
**11. Hukuk Dairesi 2010/4711 E. , 2010/7575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.06.2007 gün ve 2005/369-2007/436 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.06.2009 gün ve 2008/3525-2009/7560 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin %46 hissesine sahip müvekkiline TTK.’nun 325 nci maddesine göre 15 gün önce gönderilmesi zorunlu olan bilanço, gelir tablosu, yönetim ve denetim kurulu raporlarının geç ulaştırıldığını, 18.04.2005 tarihli genel kurulda bu raporların ibraz edilmediğini, sermayenin 2/3’ünden fazlasının kayıp olduğunu, yönetimin kötü ve usulsüz yönetim sergilediğini, şirketin büyük zararlara uğramasının yakın bulunduğunu, yok olmakla karşı karşıya kaldığını ileri sürerek, ortaklar arasında mutabakat sağlanıp, yeni yönetim oluşturuluncaya kadar şirkete kayyım tayinini, bu talep yerinde görülmezse şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, iddianın gerçek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kezdavalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.