(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9437 E. , 2009/11481 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :28.05.2009 No :346-166 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılar arasında yapılan muvazaalı boşanma protokolü kapsamında oluştu…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9437 E. , 2009/11481 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :28.05.2009 No :346-166 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılar arasında yapılan muvazaalı boşanma protokolü kapsamında oluşturulan nafaka alacağının sıra cetvelinde üst sıraya alınmasının hukuka aykırı olduğu noktasındadır. Mahkemece davalılardan ...’un hacze imtiyazlı (takipsiz) iştirak talebinde bulunduğu fakat düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı; Ankara 6. Aile Mahkemesi’nin kararındaki nafaka ve tazminat taleplerinin imtiyazlı alacak niteliğinde bulunmadığı ve bu alacakların davalı ...’tan istenemeyeceği gerekçesiyle davalı alacağının iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalılardan ...’un hacze takipsiz iştirak istemi ile icra müdürlüğüne başvurduğu ve İcra ve İflas Kanunu'nun 101 inci maddesinde gösterilen usullerin tamamlanarak adı geçene dava açmak üzere süre verildiği; açılan iştirak davasının ise reddedildiği anlaşılmaktadır. Kararın ... tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında, adı geçenin davacılar tarafından konulan hacizlere takipsiz iştirak edemeyeceği tartışmasız hal almıştır. Bu durumda mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.