Hukuk Genel Kurulu 2005/12-26 E. , 2005/6 K. Mahkemesi : Akşehir İcra Mahkemesi Günü : 25.8.2004 Sayısı : 68-69 Taraflar arasındaki *“borca itiraz”* davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akşehir İcra Mahkemesince istemin kabulüne dair verilen 03.03.2004 gün ve 2001/114-2004/25 sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 01.07.2004 gün ve 14249-17464 sayılı ilamı ile ; bozularak dosya yerine geri çevril…
**Hukuk Genel Kurulu 2005/12-26 E. , 2005/6 K.** **"İçtihat Metni"** **Mahkemesi** : Akşehir İcra Mahkemesi **Günü** : 25.8.2004 **Sayısı** : 68-69 Taraflar arasındaki *“borca itiraz”* davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akşehir İcra Mahkemesince istemin kabulüne dair verilen 03.03.2004 gün ve 2001/114-2004/25 sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 01.07.2004 gün ve 14249-17464 sayılı ilamı ile ; bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. **TEMYİZ EDEN:** Davalı/alacaklı vekili **HUKUK GENEL KURULU KARARI** Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstek, borca itiraza ilişkindir. Mahkemece isteğin kabulüne dair verilen karar davalı/alacaklı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece bozulmuş; bozma sonrası yapılan tebligatlarda sadece duruşma gün ve saati taraflara tebliğ olunmuş, bozma ilamı ise taraflara tebliğ edilmemiştir. Karar düzeltme yolu açık olan işlerde; Yargıtay’ca karar bozulmuş ise, bozma ilamının taraflara tebliği ve karar düzeltme süresinin beklenmesi gerekir. Bu usulü işlemler tamamlanmadıkça yeniden duruşma açılması ve karar verilmesi mümkün değildir(HUMK. 440/1 ve 442/A). Temyize konu davada; dava dilekçesi ve takip dosyası içeriğinden itiraza ve mahkeme hükmüne konu alacak miktarının “5.000 Alman markı” olduğu anlaşılmaktadır. Miktar ve değer itibariyle karara karşı karar düzeltme yolu açıktır. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında, karar düzeltme yolu açık bulunan Özel Dairenin 01.07.2004 gün ve 14249-17464 sayılı bozma ilamı taraflara tebliğ edilip karar düzeltme imkanı verilmesi gerekirken, bu gerek yerine getirilmeden duruşma açılıp yargılamaya devam edilerek önceki kararda direnilmesi usul ve aykırıdır. Bu durumda açıklanan usul hükümlerine uyulmadan verilen direnme kararı yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmek üzere usul yönünden bozulmalıdır. **SONUÇ:**Davalı/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı HUMK. nun 429 .maddesi gereğince **BOZULMASINA,** bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.