(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/9767 E. , 2013/12191 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimi…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/9767 E. , 2013/12191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, hazineye ait orman vasfında olmayan arazide bulunan çınar ağacını yakacak olarak kullanmak üzere kestiği, götüremeden ihbar üzerine kolluk güçlerince yakalandığı olayda, Sanığın yakacak olarak kullanmak üzere kestiği suça konu ağacı hakimiyetine geçirmeden yakalanması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi tatbik edilmeyerek fazla ceza tayini, Kabule göre de; Suça konu ağacı hırsızlık amacıyla keserken zorunlu olarak çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı kabul edilmesine karşın, eylem bölünerek sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.