6. Ceza Dairesi 2020/11707 E. , 2021/14568 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik itirazların incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sa…
**6. Ceza Dairesi 2020/11707 E. , 2021/14568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik itirazların incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazının, CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1)Mağdurlar ... ve ...ın aşamalarda alınan beyanları incelendiğinde, suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarını bakkalın önünde görmeleri üzerine şüphelenerek yanlarına gittikleri, şahısların ellerinde kutu ve poşetler gördükleri, içine bakmak istedikleri sırada suç ortakları olan... ve ...’nın ellerindeki malzemeler ile kaçtıkları, suça sürüklenen çocuğun ise kaçamayarak cebinden çıkardığı meyve bıçağını mağdur ...’e salladığı sırada diğer mağdurun bıçağı suça sürüklenen çocuğun elinden aldığı, suça sürüklenen çocuğun kolluğa teslim edildiği, elinde bulunduğu belirtilen 93 lira bozuk paranın da bakkal sahibine teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesi de gösterilmeden hüküm kurulması, 3)Aynı yargı çevresi içerisinde ... (kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümllü olarak bulunan suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.