11. Hukuk Dairesi 2015/6596 E. , 2015/12642 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2013/53-2014/148 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2014 tarih ve 2013/53-2014/148 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av.Y. B. ile davalı vekili Av.E. S. Ö. dinlenildikten sonra …
**11. Hukuk Dairesi 2015/6596 E. , 2015/12642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2013/53-2014/148 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2014 tarih ve 2013/53-2014/148 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av.Y. B. ile davalı vekili Av.E. S. Ö. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Türk H. Yolları Teknik A.Ş. arasında imzalanan 11.11.2011 tarihli "Uçak Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi" uyarınca Türk H. Yolları A.O'ya ait uçakların temizlik işlerinin müvekkilince üstlenildiğini, 17.06.2012 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda yapılan temizlik/yıkama işlemi esnasında yıkama sehpasının THY AO'na ait uçağa çarpması sonucunda uçakta 60.960 USD tutarında hasar oluştuğunu, hasar bedelinin müvekkilince THY AO'ya ödendiğini, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında tanzim edilen 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalıya başvurulmasına rağmen hasarın teminat dışı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 60.960,00 USD karşılığı olan 108.807,50 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet poliçesi ile verilen teminatın sigortalının faaliyetleri nedeni ile üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya üçüncü şahısların mallarında zarar meydana gelmesine ilişkin olduğunu, poliçede “3. şahıs sorumluluk sigortası genel şartlarının 3-8-a maddesi teminata dahil edilmiştir” hükmüne yer verilmiş ise de genel şartların anılan maddesinde düzenlenen hususun “üçüncü şahıslara ait olup iare, icar veya tevdi sebepleriyle ve belirtilen diğer sebeplerle sigortalıya teslim edilmiş mallara gelecek zararların teminata dahil edildiği, poliçenin devamında “İstisnalar” başlığı altında “Her türlü ürün ve mesleki sorumluluk teminat haricir” ibaresine yer verildiğini, davacının mesleki faaliyetinin uçakların temizlik işinin ifası olduğunu, mesleki faaliyetin bizatihi konusu olan uçağa, davacının mesleki faaliyet konusu olan temizlik işi sırasında zarar vermesinin 3. şahıs mali meseuliyet sigorta poliçesi kapsamında olmayıp mesleki sorumluluk kapsamında olduğunu, mesleki sorumluluk ise poliçede istisna tutulduğundan hasarın teminat dışı olduğunu, genel şartların 3-8-c maddesi teminata dahil edimiş ise de anılan maddenin “çalışanların çalıştıkları bina ve araziye ika ettikleri zarar ve ziyanla”ilgili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.