(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5336 E. , 2011/936 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itir…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5336 E. , 2011/936 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili 04.04.2010 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz itirazları ile birlikte adli yardım hükümlerinden yararlandırılarak hükmün harçsız olarak temyiz edilmesi hususunda karar verilmesini istemiş, mahkemece 06.04.2010 tarihli ek karar ile adli yardım talebinin yargılama esnasında ileri sürülebileceği, hükümden sonra bu yollara müracaat için adli yardım kararı verilemeyeceği, temyiz aşamasında adli yardım talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, ek karar anılan davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-HUMK.nun 469/2.maddesi gereğince adli yardım talebi yargılama aşamasında ileri sürülebileceğinden hükümden sonra gözetilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek adli yardım talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalıların ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükmün harçsız olarak temyizi talep edilerek harcın yatırılamayacağı belirtildiğine ve çıkarılan muhtıraya rağmen 12.11.2008 tarihli karara ilişkin temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ... vekilinin adli yardım talebinin reddine dair 06.04.2010 tarihli ek kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle 12.11.2008 tarihli karara yönelik temyiz isteminin reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.