(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3056 E. , 2011/13377 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (icra inkar tazmina
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3056 E. , 2011/13377 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına) denildiği halde gerekçeli kararda (alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 6.261,00 TL alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine, reddedilen kısım üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp, davalıya verilmesine) denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, 6100 sayılı HMK'nun 298/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. .