11. Hukuk Dairesi 2012/4439 E. , 2013/3339 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2012 tarih ve 2011/1181-2012/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t…
**11. Hukuk Dairesi 2012/4439 E. , 2013/3339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2012 tarih ve 2011/1181-2012/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, mülkiyeti ...'ya ait olan taşınmazın müvekkili sigorta şirketi tarafından geniş kapsamlı olarak sigortalandığını, evin bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağış nedeni ile kanalizasyonun tıkanıp geri tepmesi sonucu, suyun sigortalı eve dolarak ....300,00-TL'lik hasara neden olduğunu, hasarın kanalizasyondaki bakım ve onarım eksikliği nedeniyle meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ....06.2010 tarihinde ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....300,00-TL'nin ödeme tarihi olan ....06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortalı adresinin ... ilçesi sınırları dahilinde bulunduğunu, bu ilçede meydana gelen su ve kanalizasyon arızalarının bakım ve onarımından yapılan protokol gereği ... Belediyesi'nin sorumlu olduğunu, pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, atık suların geri tepmemesi için gerekli tedbirlerin alınmasının sigortalının sorumluluğunda bulunduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte idarenin davayı öğrendiği tarihten itibaren faizin hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yol yapımında tümsek oluşturulması nedeniyle, aşırı yağmur suyunun tümsek arkasında göllenmesi, bu alanda yağmur suyu hattının olmaması veya yetersiz olması sebebiyle taşkın suların binanın içine ve dava konusu meskene dolarak hasara neden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....300,00-TL'nin ....06.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 29,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.