11. Hukuk Dairesi 2021/2609 E. , 2021/3284 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.07.2017 tarih ve 2016/592 E. - 2017/753 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.12.2020 tarih ve 2017/4665 E. - 2020/2235 K. sayılı kesin kararın davalı tarafından tem…
**11. Hukuk Dairesi 2021/2609 E. , 2021/3284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.07.2017 tarih ve 2016/592 E. - 2017/753 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.12.2020 tarih ve 2017/4665 E. - 2020/2235 K. sayılı kesin kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz dilekçesinin reddine dair 28.01.2021 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava; kredi genel sözleşmesinden kaynaklanan 4.208,18 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurarak davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 28.01.2021 tarihli ek karar ile verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere temyiz olunan miktarın 6100 sayılı HMK'nın 362/1 – a maddesinde öngörülen kesinlik sınırları içerisinde bulunmasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.