12. Hukuk Dairesi 2012/5670 E. , 2012/21865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ümraniye 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi üçüncü kişi i
**12. Hukuk Dairesi 2012/5670 E. , 2012/21865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ümraniye 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi üçüncü kişi ihale edilen taşınmazın üzerinde kendisinin de haczi bulunduğu halde icra müdürlüğünce alacaklıya alacağa mahsuben ihale yapıldığını, ihale bedelinin dosyaya yatırılmaması nedeniyle İİK 133. maddeye göre işlem yapılması gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece şikayet kabul edilmiştir. İcra İflas Kanunun 140. maddesi “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar” şeklinde düzenlenmiştir. Şikayetçinin de haczi bulunduğu taşınmaz 11.02.2011 tarihli arttırmada alacaklıya ihale edildiği görülmektedir.İcra müdürlüğünce öncelikle İİK 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlenmeli, gerektiğinde de İİK 133. maddesine göre işlem yapılması gerekir. O halde, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin bütün alacaklılar alacağını karşılamaması nedeniyle İİK.nun 140.maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak ve sonucuna göre İİK.nun 133.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken doğrudan alacaklının ihale bedelini yatırması gerektiği düşüncesiyle ihalenin düşürülmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.