11. Hukuk Dairesi 2021/7378 E. , 2022/8666 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15.09.2020 tarih ve 2016/20 E. - 2020/507 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı...... Mak. San. A.Ş. iflas idare memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya i…
**11. Hukuk Dairesi 2021/7378 E. , 2022/8666 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15.09.2020 tarih ve 2016/20 E. - 2020/507 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı...... Mak. San. A.Ş. iflas idare memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket mülkiyetinde bulunan davalı ... Mak. San. A.Ş. tarafından ihraç edilmiş sermayenin %83.19’unu temsil eden hisse senetlerinin batıl bir işlemle devredilmiş olması nedeniyle işlemin butlanının tespitine ve/veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 23/05/2012 tarihli beyanla, hisse devrine konu davalı ... Makina San. A.Ş'nin hisselerin kaydının düzeltilerek müvekkili adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davalı gerçek kişi yönetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluklarına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini; davalı şirketin davacı ile ... arasındaki hisse devri işleminin tarafı olmadığından davanın pasif husumettten reddi gerektiğini, davacı şirketin yetkili yönetim kurulu tarafından alınan kararla satış işleminin gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.