11. Hukuk Dairesi 2022/5370 E. , 2024/1802 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1330 Esas, 2022/928 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/143 E., 2019/194 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi …
**11. Hukuk Dairesi 2022/5370 E. , 2024/1802 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1330 Esas, 2022/928 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/143 E., 2019/194 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu Kumsall adlı teknenin davalı sigorta şirketine mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı olduğunu, teknede arıza sureti ile hasar meydana geldiğini, hasarın poliçeyi düzenleyen yetkili acentesine müvekkili tarafından aynı gün ihbar edildiğini, davalı şirketçe hasar tespiti amacıyla ekspertiz görevlendirildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde teknede meydana gelen hasarın neler olduğunun tespit edildiğini ve sigorta eksperinin onay vermesi ile ilgili serviste onarım işlemlerine başlandığını, onarımın tamamlanabilmesi için teknenin test ve gerekli kontrollerinin yapılması amacıyla denize indirildiğini, bu test aşamasında teknenin motorunda ve kompresöründe de hasar bulunduğunun tespit edildiğini ve sigortalı teknenin tekrar karaya çekildiğini, motor ve kompresör hasarı için sigorta eksperine tekrar ihbarda bulunulduğunu, sigorta eksperince tekrar ikinci kere teknede ekspertiz incelemesi yapıldığını, onay vermesi üzerine bu hasarın da yetkili servis tarafından onarım sureti ile giderildiğini, servis ve onarım bedellerinin yetkili servis tarafından 145.817,16 TL olarak fatura edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, meydana gelen zarar poliçe teminatında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından hiçbir sigorta tazminatı ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 145.317,16 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI