Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -2-397 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 12-14/447 -128 Karar Tarihi : 29.03.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRI MCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK , Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖR : Esma TEMEL C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır . D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Canon Eurasia Görüntüleme ve Ofis Siste
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -2-397 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 12-14/447 -128 Karar Tarihi : 29.03.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRI MCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK , Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖR : Esma TEMEL C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır . D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Canon Eurasia Görüntüleme ve Ofis Sistemleri A.Ş. Değirmen Sok . Nida Kule İş Merkezi No:18/10 K:1 Kozyatağı 34742 Kadıköy/İstanbul 20 E. DOSYA KON USU: Canon Eurasia Görüntüleme ve Ofis Sistemleri A.Ş.'nin rekabet kurallarına aykırı bayi fiyatlandırmaları yaptığı ve tekel oluşumunu destekleyen satış politikaları uyguladığı iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Canon Eurasia Görüntüleme ve O fis Sistemleri A.Ş. (Canon) nin bayilerine , iş hacmi ile doğru orantılı olsun olmasın , aynı fiyattan mal alma koşulunu uygulamadığı, Firmaların uzmanlıklarına v b. bakmaksızın kayırma yaparak , fiyatları farklı uyguladığı ve eşitlik ilkesini gözetmediği, Bayilere bölgeler verilmesine ve münhasırlık olmamasına rağmen farklı bayi bölgeleri yaratılarak sa dece bu bayilerin desteklendiği 30 iddia edilmiştir. Başvuru sahibinden iddialarla ilgili detaylı bilgi talebi istenmesi üzerine, Kurum kayıtlarına 29.09.2011 tari h ve 6783 sayı ile giren cevabi yazıda ise ; Aynı bölge içindeki bir bayinin diğer bayilere göre avantaj elde etmesinin sağlandığı, Bunun dışında , farklı bölgeler arasında farklı fiyatlar veriler ek bölge avantajı da sağlandığı; b u konuda iş hacmi, alım mikt arı gib i uygulamalara dahi bakılmadığı , örnek olarak , Ankara bayisine (Mas Deha) yapılan satışlarda avantajlı fiyat ın bayinin iş hacmi ile doğru orantılı olarak verilebildiği , ancak İstanbul ve İzmir deki bayilere (Tim Elektronik, Kopitek, Seres Bilgisayar , Teknokopi, Intermak, Zafer) ürünlerin daha yüksek fiyatlarla verildiği , 40 Diyarbakır bölgesindeki bayiye verilen fiyatların, daha fazla iş hacmi olmasına rağmen Ankara ve İstanbul bayilerinde de uygulandığı, Bayilik anlaşması özel ya da genel olsun , aynı ü rün tipinde alım miktarından bağımsız olarak verilmiş olan fiyatlarla satışlar ın yapıldığı, 12-14/447 -128 2 Sarf malzemelerinde öne çıkmakla beraber , makinelerde de aynı uygulamaların yapıldığı, Canon daki ofis sistemlerinin ; fotokopi, yazıcı (ofis tipi lazer yüksek haci mli), geniş formatlı mürekkep püskürtmeli yazıcılar, hızlı DR doküman tarayıcılar ve profesyonel yüksek hacimli baskı ürünlerinden oluştuğu, Bahse konu uygulamalar ın esas olarak , ofis sistemleri grubunda yaşandığı , foto video 50 kısmında da değişik fatur a iadeleri (pazarlama destek, e -devlet v b.) ile gerçekleşen ve faturaların çoğu karşılığı olmayan aktivite beyanlarına dayanan şekilde benzer uygulamaların yapıldığı duyumunu n alındığı, Münhasır bayil iğin firmanın kendi içeri sinde kabul edilmeyen bir uygulama olmasına rağmen , seçici ya da selektif bayilik adı altında yapılan anlaşmalarda yer almayan hüküm ve uygulamaların resmi olmadan yapıldığı ve bu konuda yine bölgeler ve bayiler arasında yapılacak çalışmalarla yapılan anlaşmaların tersi uygulamalar görüleb ildiği belirtilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.09.2011 tarih ve 6570 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 16.11.2011 tarih ve 2011 -2-397/İİ-11-403.ET sayılı İlk İnceleme 60 Raporu 24.11.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 11-59/1525 -M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 21.03.2012 tarih ve 201 1-2-397/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR ÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Canon hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir . I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1 Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüs: Canon Dosya mevcudu bilgilere göre , 2007 yılı Kasım ayında Türkiye de anılan şirket in kuru lduğu, 2002 yıl ında faaliyete geçen Canon irtibat bürosu nun kapatıl dığı, ofis ürünleri dağıtımı nın 70 Nisan 2008 de Hesmak'tan ve foto/video dağıtımı nın 2010 yılı Aralık ayında Erkayalar'dan devralındığı anlaşılmaktadır. Canon , genel olarak baskı ve kopyalama pazarında faaliyet göstermekte; dijital ve SLR kameraları, fotoğrafik ekipmanlar, yazıcılar, tarayıcılar ve dürbünler de dâhil olmak üzere tüketici ve profesyonel görüntüleme ürünlerinin üretim ve satışını yapmaktadır. Teşebbüs başvuruya konu o fis sistemleri grubu ürünl eri bakımından ise; yazıcı, fotokopi, faks ve bunların karışımından oluşan çok fonksiyonlu ofis makineleri, dijital mikrofilm tarayıcıları, geniş format yazıcılar (LFP) , yüksek hızlı doküman tarayıcıları (DMMS), multimedya projektörler, ağ kameraları gibi ürünlerin satışını ve bu ürünlere yönelik servis hizmetini gerçekleştirmektedir. 80 I.2. İlgili Pazar I.2.1. İlgili Ürün Pazarı Canon , en genel tanımla baskı ve kopyalama pazarında faaliyet göstermektedir. Söz konusu pazarın ev tipi ve ofis kullanımı ürün gam ları olmak üzere iki ana gruba ayrıldığı ve her iki grubun da pazar ve satış dinamiklerinin birbirinden farklılık gösterdiği ifade edilmektedir. Ofis ürünleri pazarının en büyük alımlarının devlet kurumlarına ait olduğu ve bu satışların ihaleler yolu ile y apıldığı, pazarın ve fiyatın ihalede oluştuğu, kamu alımları dışında bankalar, holdingler gibi büyük müşteriler için de benzer satış ve rekabet koşullarının söz konusu olduğu belirtilmektedir. 12-14/447 -128 3 Dosya konusu başvuruda , Canon un ofis sistemleri grubu ürünler inde, münhasırlık, satış 90 hacmi v b. hususlar açısından aralarında fark bulunmayan eşit durumdaki alıcılara farklı fiyat/indirim oranı uygulamak biçimindeki davranışıyla bayileri arasında ayrımcılık yaptığı ve tekel oluşumunu destekleyen satış politikaları i zlediği ifade edilmiştir. Bu itibarla, bayiler arasındaki ayrımcılığın temel olarak ofis sistemleri grubundaki ürünlere yönelik olması ve yapılacak pazar tanımının sonuca etki eden herhangi bir farklılık yaratmaması göz önüne alınarak , dosya kap samında ilg ili ürün pazarları; standart (ofis tipi) veya profesyonel yazıcı ve fotokopi makinelerinden oluşan baskı makineleri , yüksek hızlı tarayıcı , geniş formatlı yazıcılar , projeksiyon cihazları pazarları olarak belirlen miş ve bu çerçevede baskı makinele ri, standart baskı makineleri , profesyonel baskı makineleri , siyah beyaz ve renkli konsolide baskı makineleri pazarı , siyah -beyaz baskı makineleri pazarı renkli 100 baskı makineleri pazarı olarak alt pazarlara ayrıl mıştır. I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar Canon un ofis sistemleri grubu ürünlerinin ülkenin tamamında satılıyor olması ve ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer bölgelerden farklılık göstermemesi, bir başka deyişle , rekabet koşullarının ülkenin tamamında homojen bir yapı se rgilemesi nedeniyle ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenmiştir. I.3. Canon un Dağıtım Sistemine ve Fiyatlandırma Politikasına İlişkin Bilgiler I.3.1. Canon un Dağıtım Sistemi nin Yapısı Dosya daki bilgilere göre Canon, ofis ürünleri grubunda, seç ici ve açık dağıtım olmak üzere ikili bir dağıtım sistemi ile ürünlerini satışa sunmaktadır. Bu çerçevede, dağıtım sisteminin 110 hukuki alt yapısını, seçici dağıtım sistemindeki bayilerle imzalanan (açık dağıtım sistemine tabi ürünleri satma yetkisi de veren) bayilik sözleşmesi ve açık dağıtım sitemindeki distribütörlerle imzalanan distribütörlük sözleşmesi olmak üzere iki farklı tip sözleşme oluşturmaktadır. Seçici dağıtım sisteminde, bayiler aracılığı ile standart siyah -beyaz, renkli ve konsolide cihazlar ile profesyonel siyah -beyaz, renkli ve konsolide cihazlar dağıtılmakta, Canon un da bu ürünleri doğ rudan satış hakkı bulunmaktadır. Dolayısıyla seçici dağıtım sistemindeki ürünler hem bayi kanalıyla hem de doğrudan Canon tarafından satılmaktadır. Bu sistemd e, sadece kriterlere ve bayilik sözleşmesinde öngörülen yükümlülüklere uyan teşebbüslerle çalışılmakta olduğu, ürün bulunabilirliğinin sağlanabilmesi amacıyla ürünlerin her bir bayi 120 tarafından bölge sınırlaması olmaksızın satılması amaçlanarak münhasır böl geler oluşturulmadığı, bayilerin ürünleri Canon dan veya diğer seçici sistem bayilerinden tedarik edebildikleri ifade edilmiştir. Seçici dağıtım sistemine ilişkin bayilik sözleşmesinin ( ..) maddesinde bayilere , ( ..) getirilmiştir. Diğer bir deyişle , söz k onusu ürünler için münhasıran Canon ile çalışma yükümlülüğü getirilmiş, bu yükümlülüğün kapsamı söz konusu ürünlerle sınırlanmış, yedek parça ve sarf malzemeleri münhasırlık hükmü dışında bırakılmıştır. Söz konusu sözleşmenin seçici dağıtım gereklilikleri ni düzenleyen 6. maddesinde , ( ..) nedeniyle seçici dağıtım sisteminin benimsendiği if ade edilmiştir. Devamında, bayilere, seçici dağıtıma tabi ürünleri yalnızca , nihai kullanıcılara ya da ürünlerin satışı 130 amacıyla Canon tarafından yetkilendirilmiş diğer bi r bayiye satma ve aynı şekilde Canon dan veya Canon tarafından yetkilendirilmiş diğer bir bayiden tedarik etme yükümlülüğü getirilmiştir. Bayilik sözleşmesinin süresini düzenleyen ( ..) ise sözleşmenin ( ..) yıl geçerli olduğu, ( ..) hükme bağlanmış tır. Bu itibarla rekabet etmeme yükümlülüğünün süresinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin 5. maddesi (a) bendinde öngörülen süre sınırına uygun olduğu görülmektedir. 12-14/447 -128 4 Açık dağıtım sisteminde ise, ( ..) dağıtılmakta olup, bu sistem de seçici dağıtım kanalından farklı olarak dağıtım ağına distribütör kanalı da eklenmiştir. Bu çerçevede , Canon ve bayileri hem seçici dağıtım kanalındaki ürünlerin hem de açık dağıtım sistemindeki 140 ürünlerin satış ve pazarlamasını yapmakta, distribütörler ise yalnızca açık dağıtım kanalındaki ürünlerin satış ve pazarlamasını yapmaktadır. Bu bağlamda açık dağıtım sistemine tabi ürünleri n, örneğin sarf malzemelerinin dağıtımının hem bayiler ve distribütörler tarafından hem de bu pazarda işin ticaretini yapan ama herhangi bir marka ile bağımlı çalışmak istemeyen bağımsız satıcılar, proje firmaları gibi yeniden satıcılar kanalıyla yapılabildiği ifade edilmektedir. Distribütörlük sözleşmelerinde , seçici dağıtıma ilişkin olan bayilik sözleşmelerinin tersine rekabet etmeme yükümlülüğü içeren herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Distribütörlük sözleşmesinin, ( ..) gibi tüm Türkiye de dağıtım yapabilecek kapasiteye sahip güçlü ve çok markalı olarak çal ışan teşebbüslerle imzalanmasının tercih edildiği ve bölgesel ya da markaya yönelik bir münhasırlığı 150 içermediği ifade edilmektedir . Dosya mevcudu bilgilerden , Canon un münhasır (seçici dağıtım ürünleri açısından) ( ..) bayisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu bayiler çeşitli bölgeler için görevlendirilmiş olsalar da , bölgeleri için tek yetkili bayi olarak atanmamışlardır. Canon un sadece açı k dağıtıma tabi ürünlerini satabilen distribütörleri nin sayısı ise, ( ..) için ( ..) için ( ..) ve ( ..) için ( ..)olmak üzere ( ..) . I.3.2. Canon un Bayilerine ve Distribütörlerine İlişkin Fiyatlama Politikası Bayilerin ( ..) üzerinden siparişlerini Canon'a ilettiği ve ( ..) belirtilmektedir . Bunun dışında , bayi bazında her bir ürünün fiyatı aynı olmakla birlikte , ürünlerin bayi tarafından talep edilen çeşitli kombinasyonlara göre ve/veya proje ya da ihale şartlarına göre farklı 160 fiyatta olabildiği ifade edilmiştir. Canon , bayilere yönelik desteklerin , talep eden her bayiye eşit ve adil bir şekilde uygulanmak kaydıyl a, genel hatları ile aşağıdaki konu başlıklarında sınıflandığı nı bildirmiştir: (TİCARİ SIR) Bu bağlamda, b ayilerin bulundukları illere özel satış şartların da herhangi bir ayrım 170 yapılmadığı, her birinin Canon bayi portalı üzerinden eşit şartlarda ürün t edarik ettiği, bununla birlikte , ( ..) gibi unsurlar dikkate alınarak , bayi fiyatlandırmalarına özel destekler verilebildiği ifade edilmiştir . Canon tarafından bayilerine karşılıklı mutabakatla belirlenen hedefleri gerçekleştirme oranına göre dönemsel olar ak prim verildiği, bayilerin dönemsel ve yıllık bazda belirlenen hedeflerini gerçekleştirme oranlarına göre %( ..) ile %( ..) arasında değişen prim aldıkları belirtilmiştir. Canon dan, 2011 yılı içerisinde her bir bayisinin ofis sistemleri grubundaki topla m satış hacmi ve ofis sistemleri grubunda yer alan ve en çok satılan beş ürün için her bir bayiye uygulanan ortalama fiyatlar ile varsa ortalama indirim oranları talep edilmiştir . Cevabi yazıda , ortalama indirim oranlarının adet ve dönemsel olarak verilen bayi desteklerini 180 içerdiği, bunun dışında her bir ihaleye ya da satışa özel desteklerin de verilebildiği ve bu çerçevede aynı ürün için verilen farklı fiyatların tüm destekler hesaba katıldıktan sonra oluşmuş fiyatlar olduğu belirtilmektedir. 12-14/447 -128 5 Bu kapsamda , söz konusu cevabi yazıda , en çok satan ürünlerin ( ..) olduğu ve bu ürünlerin her müşterinin ihtiyacına göre şekillendirildiği, yukarıda yer verilen ve fiyatlamaya etki eden bayi destekleri dışında ürünlerin bu yapısı gereği de özellikle ( ..) ürünü için ( ..) TL ve ( ..) TL gibi bayi satış fiyatlarında farklılıklar görülebildiği ifade edilmiştir. Bunun yanında , modüler olmamakla birlikte ürünlerdeki fiyat farklılığının temel nedeni olarak, fiyatın sipariş edilen adetlerle orantılı olm ası ve satışların ger çekleştiği ihalelerdeki rekabet şartları şeklinde ifade edilmiştir. Bu kapsamda , ( ..) adlı ürünün ( ..) TL olarak 190 yapılmış olan satışı nın tek bir ürün için verilmiş fiyat olduğuna , ( ..) TL'lik fiyatın ise ( ..) adetlik bir ihaleye ait olduğuna vurgu yapı lmıştır. Söz konusu yazı ve ekleri incelendiğinde , bayilerin toplam satış hacimlerinin birbirinden farklı olduğu birçok üründe , bu satış hacimlerine göre aynı indirimin ve fiyatın uygulanma dığı görülm üştür. Açık dağıtıma tabi ürünlerde ise, distribütörleri n, her bir ürünü kendi ticari şartları dâhilinde tedarik ettiği ve aldıkları miktar ile bağlantılı olarak desteklere hak kazandığı ifade edilmiştir. I.3.3. Canon un Yer Aldığı Pazarlar ın Yapısı Canon genel olarak bilişim sektörü baskı ve kopyalama pazarınd a faaliyet göstermektedir. 200 Ancak dosya kapsamında Canon un ofis ürünleri grubunda bayilerine ilişkin fiyatlama davranışları incelenm iştir. Bu çerçevede dosya mevcudunda, Canon ve rakiplerinin ofis ürünleri grubu cihazlarındaki 2010 ve 2011 yılındaki pazar paylarına yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede, s iyah-beyaz ve renkli konsolide, siyah -beyaz ve renkli baskı makinelerinde pazar paylarının her bir alt gruba göre değişebildiği , yine baskı makinelerinin standart (ofis tipi) ve profesyonel makineler şekl inde yapılan ayrım ı özelinde bakıldığında da , profesyonel makineler pazarın da standart makineler pazarına göre daha az sayıda pazar oyuncusunun yer aldığı ve yoğunlaşma derecesinin daha yüksek olduğu anlaşılmıştır . Dosya mevcudu bilgiler incelendiğinde; Canon un her bir ürüne/ürün grubuna göre pazar 210 payının değiştiği, örneğin , 2011 yılında, standart baskı makinelerinde %( ..) -%( ..) ; profesyonel baskı makinelerinde % ( ..) -%( ..) ; geniş format yazıcılarda (LFP) % ( ..) ve yüksek hızlı tarayıcılarda (DIMMS) % ( ..) pazar payı elde et tiği görülmüştür. I.4. Değerlendirme Başvuruda Canon un iş hacmi, uzmanlık, münhasırlık v b. bakımdan birbirlerinden farklı olmayan bayilere aynı fiyattan mal alma koşulunu u ygulamadığı, fiyatları bayi ve bölge bazında farklı uyguladı ğı ve münhasırlık olmamasına rağmen farklı bayi bölgeleri yaratılarak sadece bu bayilerin desteklendiği iddia edilmektedir. 4054 sayılı Kanun un rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacı taşıyan veya bu etkiyi doğuran (yatay ve/veya dikey) anlaşmalar ı yasaklayan 4. maddesinin 2. fıkrasının (e) 220 bendinde Münhasır bayilik hariç olmak üzere, eşit hak, yükümlülük ve edimler için eşit durumdaki kişilere farklı şartların uygulanması rekabeti sınırlayıcı anlaşmalara örnek olarak gösterilmiştir. Ayrıca , 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi 2. fıkrasının (b) bendinde Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık yapılması da hâkim durumun kötüye kullanılması olarak sayılmıştır . Yukarıda yer verilen hükümler uyarınca, fiyat ayrımcılığı , rekabeti sınırlayıcı amaç veya etkiyi haiz anlaşmalar neticesinde gerçekleştiği veya hâkim durumda bir teşebbüs 12-14/447 -128 6 tarafından yapıldığı takdirde 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal olarak 230 değerlendirilebilmektedir. Bu bakımdan, ö ncelikle Canon un eşit durumdaki alıcılar konumundaki bayilerine eşit şartlar uygulayıp uygulamadığı değerlendirilm iştir. İddiada münhasırlık ile iş hacimleri ve alım miktarları açısından Canon un aralarında fark bu lunmayan bayilere farklı fiyatlar/indirimler uyguladığı ifade edilmiştir. Canon dan elde edilen bilgilerden, Canon bayilerinin tamamının seçici dağıtım sistemine ve bazı ürünlerde marka münhasırlığına tabi oldukları, ancak bayiler arasında bölge münhasırlı ğı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede , münhasırlık açısından bayiler arasında fark bulunmadığı için başvuruda belirtilen iddia bu yönüyle mevcut durum ile örtüşmektedir. Bununla birlikte Canon tarafından sunulan bilgilere göre, bayilerin hiçbirinin 2011 yılı toplam iş hacmi, bir diğeriyle 240 aynı olmadığı gibi, bayilerin alım miktarlarının da girilecek ihale ve satış yapılacak müşteriye göre değişebildiği görülmektedir. Bu itibarla, başvuruda iddia edilenin aksine bayilerin eşit durumdaki alıcılar olmad ıkları anlaşılmıştır. Öte yandan başvuruda, Canon un dağıtım ağında bulunan ve bayilerden farklı olarak açık dağıtım sistemine tabi olan ve marka münhasırlığına tabi olarak çalışmayan distribütörleri arasında ayrımcılık yapıldığına ilişkin herhangi bir id diada bulunulmamıştır . Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden de esasen söz konusu distribütörler arasında ayrımcılık yapıldığı iddiasına konu olabilecek bir yapının da bulunmadığı, her bir d istribütörün farklı bir ürün grubunun dağıtımını üstlendiği anl aşılmaktadır. Bunun dışında, Canon un bayilere ilişkin fiyatlandırma politikasına etki eden kriterler 250 arasında, alım miktarı ve toplam iş hacmi dışında yeniden satışın yapılacağı ortamdaki rekabet şartlarının farklılığı, ihale ve büyük müşterilerin mevcud iyeti, kimi zaman da modüler ürün yapısının getirdiği farklılıkların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, Canon un bayilerinin eşit durumdaki alıcılar olarak kabul edilemeyeceği ve bayilere yapılan farklı fiyatlandırmaların objektif gerekçeleri bulunduğu , dolayısıyla Canon ile herhangi bir bayisi arasında , bayiler arasındaki rekabeti sınırlayıcı amaç veya etkisi bulunan bir anlaşmanın varlığından söz edilemeyeceği kanaatine varılmıştır . Ayrıca, Canon ile bayileri arasında im zalanan ve seçici dağıtım sistemini öngören bayilik sözleşmelerinin, Canon un tanımlanan pazarlardaki payının dosya mevcudu bilgiler 260 çerçevesinde 2002 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği nde öngörülen % 40 pazar payı eşiğini aşmaması, sözleşmede öngörülen rekabet etmeme yükümlülüğünün süresinin beş yılı geçmemesi ve Tebliğ kapsamı dışına çıkaran herhangi bir hükme rastlanmaması nedeniyle, 2002 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında muafiyetten yararlandığı sonucuna ulaşılmıştır . Başvuruda, Canon un bayileri aras ında ayrımcılık yapmak suretiyle tekelleşme yarattığı iddiası da bulunmaktadır. Bu çerçevede , Canon un bayilerine yönelik fiyatlandırma politikasının hâkim durumun kötüye kullanılması bağlamında tek taraflı davranış oluşturup oluşturmadığının da değerlendi rilmesi gerekmektedir. Canon un, ilgili pazarlardaki payının rekabet hukuku içtihatlarında hâkim durum eşiği olarak kabul edilen %40 ın altında (en 270 yüksek pazar payının olduğu pazardaki pazar payı % ( ..) olduğu görülmektedir. Bu itibarla Canon un hâkim dur um için gerekli pazar gücüne sahip olmadığı, dolayısıyla objektif gerekçelere dayan ılarak yap ılan fiyat farklılaştırmasının hâkim durumun kötüye kullanılması durumunu oluşturmadığı kanaatine varılmıştır. 12-14/447 -128 7 J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya k apsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek 280 olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.