(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6225 E. , 2011/795 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten tıbbi malzeme satın alan davalının, fatura b…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6225 E. , 2011/795 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten tıbbi malzeme satın alan davalının, fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre takibe konu faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödeme belgesi sunmadığı ve borcun ödendiğine ilişkin başka iddiada da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında alınan 23.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin takipten sonra davadan önce 20.03.2008 tarihinde banka havalesi ile davacıya 7.636.95.-TL ödeme yaptığı ve bu ödemenin takip konusu 09.08.2007 tarihli 3.400,33.-TL tutarındaki fatura bedelini de kapsadığı belirtilmiş ve davacı vekili son celse bu rapora bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece belirtilen ödeme üzerinde durulup, davadan önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI-