15. Ceza Dairesi 2013/29451 E. , 2016/4510 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nın 158/1-f, 52 /2-4, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK'nın 204/1, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında…
**15. Ceza Dairesi 2013/29451 E. , 2016/4510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nın 158/1-f, 52 /2-4, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK'nın 204/1, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, suçtan zarar gören ve usulüne uygun şekilde davaya katılmasına karar verilen katılanın müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanığın katılana yaptırdığı perdeler karşılığında, 24/11/2009 keşide tarihli, 23,500 TL bedelli çeki verdiği, borcun ödenmemesi üzerine çekin bankaya ibrazında tamamen sahte olarak üretildiğinin anlaşıldığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın duruşmada alınan beyanında daha önceden tanıdığı Mehmet Ağaçlı'nın sanığı işyerine getirdiğini ve sanığa kefil olduğunu beyan etmesi, suça konu çek üzerinde bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması, suça konu çek üzerinde mahkeme heyetince yapılan 12/05/2010 tarihli duruşmada yapılan incelemede, iğfal kabiliyetinin olmadığı, 21/12/2011 tarihli duruşmada yapılan incelemede ise sahteliği konusunda kanaat uyandırmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılmasının sağlanması bakımından, Mehmet Ağaçlı'nın tanık sıfatıyla dinlenilerek olaya ilişkin beyanlarının tespiti, suça konu çek üzerinde bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı, iğfal kabiliyetini haiz bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.