12. Hukuk Dairesi 2007/9849 E. , 2007/12480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri
**12. Hukuk Dairesi 2007/9849 E. , 2007/12480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçenin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı çekte ciro silsilesinin kopuk olup alacaklının yetkili hamil olmadığı nedeniyle takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Takip dayanağı çekte lehtar N..O.ve Bakırköy Kitap Sarayı ve Yayıncılık Ltd. Şti. olup, çek arkasında yalnızca lehtarlardan Bakırköy Kitap Sarayı ve Yayıncılık Ltd. Şti. nin cirosunun olduğu görülmektedir. İki lehtardan sadece birinin cirosu ile de senet tedavüle çıkamaz. Bu durumda geçerli bir ciro olmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. O halde İİK. nun 170/a maddesi uyarınca Mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.