2. Ceza Dairesi 2019/11858 E. , 2020/3147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yeri
**2. Ceza Dairesi 2019/11858 E. , 2020/3147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazının incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mengen Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/86 Esas – 2005/17 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 4 ay hapis cezasından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydına göre, Pendik 4. Ceza Mahkemesinin 13.01.2009 tarih, 2008/627 E. 2009/1194 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 05.06.2012 tarihinde kesinleşen 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak “Pendik 4. Ceza Mahkemesinin 13.01.2009 tarih, 2008/627 E. 2009/1194 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Mengen Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/86 Esas – 2005/17 Karar sayılı ilamındaki ceza süresine göre belirlenmesine,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.