11. Hukuk Dairesi 2009/7768 E. , 2011/1154 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.02.2008 tarih ve 2005/397-2008/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan SDV Horos Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. ve Ak Sigorta A.Ş. vekilleri ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen…
**11. Hukuk Dairesi 2009/7768 E. , 2011/1154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.02.2008 tarih ve 2005/397-2008/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan SDV Horos Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. ve Ak Sigorta A.Ş. vekilleri ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın davalılardan SDV Horoz Taşımacılık A.Ş.'nin taşıyanı, ...in sürücüsü, ...'ın işleteni, Nes-Pet İthalat Ltd. Şti.'nin alt taşıyıcısı ve Ak Sigorta A.Ş.'nin nakliyat sigortacısı olduğu araçla taşındığı sırada meydana gelen kazada oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 5.619,00 Euro'nun davalılardan tahsili istemiş, yargılama sırasında Nes-Pet İthalat Ltd. Şti. aleyhine açılan davayı atiye terk etmiştir. Davalılardan Ak Sigorta A.Ş. ve SDV Horoz Taşımacılık A.Ş. vekilleri ile ... davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, olayda sürücü ...in tam kusurlu olduğu, hasarlı emtianın aynı gün asıl taşıyıcı SDV Horoz Taşımacılık A.Ş. temsilcisine teslim edildiği, davalı ...'ın işleten ve benzeri sıfatının bulunmadığı, doğan hasardan taşıyan, sürücü ve taşıyanın sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, Nes-Pet İthalat Ltd. Şti. aleyhine açılan dava atiye terk edilmekle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulü ile 8.196,28 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan SDV Horoz Taşımacılık A.Ş. ve Ak Sigorta A.Ş. vekilleri ile ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan SDV Horoz Taşımacılık A.Ş. ve Ak Sigorta A.Ş. vekilleri ile ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan SDV Horoz Taşımacılık A.Ş. ve Ak Sigorta A.Ş. vekilleri ile ...'un bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 44,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı SDV Horoz Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. ve Ak Sigorta A.Ş.'nden ayrı ayrı alınmasına, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.