15. Ceza Dairesi 2017/10306 E. , 2019/7740 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2,43/1,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar ve sanığın TOKİ-TESAN K-6 da bulunan konutlarda ikamet ettikleri, sanığın söz konusu konutların yönetim …
**15. Ceza Dairesi 2017/10306 E. , 2019/7740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2,43/1,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar ve sanığın TOKİ-TESAN K-6 da bulunan konutlarda ikamet ettikleri, sanığın söz konusu konutların yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, konutların doğalgaz sistemine geçiş yapması nedeniyle katılanların sökülen şofbenlerinin apartmanlarının bodrum katında depo olarak kullanılan alanda muhafaza edilmeye başlandığı, suç tarihinden 15 gün kadar önce yönetim kurulu tarafından bodrumlarda temizlik yapılması kararı alındığı ve ilan edildiği, suç tarihinde haklarında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın sanığın talimatıyla katılanların şofbenleri ve hurda olan diğer malzemeleri araca yükleyerek hurda malzemeleri ...hurdacılık isimli iş yerinin işletmecisi olan ...’e sattıkları, satış bedelinin sanık tarafından konutların depolarının temizliğinde görev yapan işçiler arasında paylaştırıldığı,sanığın bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Tanık...,tanık ... ve tanık...’nun soruşturma ve yargılama aşamasında alınan beyanlarında, yönetim kurulu başkanı olan sanığın kendilerine hurdaları alıp satmaları konusunda bir talimatının bulunmadığını, kat maliklerinin bir çoğunun temizlik sırasında orada bulunduğunu, onların bilgisi dahilinde hurda olarak eşyaların satıldığını, satışa ilişkin kararı apartman görevlilerinin aldığını ve sanığın haberinin bulunmadığını belirttikleri, tanık Yaşeddin Yeniçeri’nin soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü temizlik yaptıklarını, temizlikten çıkan hurda malzemelerinin ... ve ... tarafından satıldığını, parayı temizlik yapan işçiler olarak aralarında paylaştıklarını belirttiği, yine temizlik yapan işçiler ..., ... ve ...’un ise suça konu hurdaların parasını kendilerine sanığın paylaştırdığını beyan etmelerine karşın sanığın hurdaları satmaları yönünde bir talimat verdiğine ilişkin beyanda bulunmamaları ve suça konu şofbenlerin katılanların depolarında bulunması ve sanığın katılanlara ait depoların anahtarlarının kendisinde bulunmadığını savunması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin ve inadırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabule göre, TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan kriterler esas alınıp takdir hakkının kullanılması suretiyle alt ve üst sınırlar arasında bir belirleme yapılarak cezaların orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak tayini ile, sanık hakkında yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 10/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.