2. Ceza Dairesi 2014/12722 E. , 2015/14380 K. "" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-)O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bir kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık müdafiinin 18/04/2013 tarihinde yaptığı itiraz neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/04/2013 tar…
**2. Ceza Dairesi 2014/12722 E. , 2015/14380 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-)O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bir kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık müdafiinin 18/04/2013 tarihinde yaptığı itiraz neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/04/2013 tarih ve 2013/410 Değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek reddedildiği, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ...'ın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından üç kez yerine bir kez mahkumiyetine karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.02.2014 tarih, 2013/13-274 Esas ve 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık ... hakkında, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından iki kez daha cezalandırılmasına ilişkin usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı ve mahkeme tarafından da hüküm kurulmadığı anlaşıldığından o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemesinde; Müştekilerin soruşturma aşamasında zararlarının sanık ... tarafından tamamen giderilmesi sebebiyle şikayetlerinden vazgeçtiklerine dair dilekçe sunduklarının anlaşılması karşısında, mahkemenın TCK'nın 168.maddenin uygulanması hususunda gösterdiği gerekçe yerinde olduğundan tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianamede sanıkların mağdurların aynı mahallede bulunan konutları kapılarını kırmak suretiyle girip hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işledikleri açıkça ifade edildiği halde, sevk maddesi olarak TCK'nın 142/1-b, 151/1 ve 116/4. maddelerinin bir kez uygulanmasının talep edildiği gözetilerek, anılan maddelerin üç kez uygulanması için sanıklara ek savunma hakkı verilmeden üçer kez cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.