7. Hukuk Dairesi 2009/1385 E. , 2010/1620 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uy
**7. Hukuk Dairesi 2009/1385 E. , 2010/1620 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına, davacı tarafın tutunduğu Mart 1934 tarih 277 sayılı sicilden gelen 28.7.1980 tarih 56 sıra numaralı iskanen verilmiş tapu kaydının aslında 71 zeytin ağacını ihtiva etmesine, bunun 11 zeytin ağacını ihtiva eden bölümümünün kamulaştırılan yolda kalmasına, kalan kısım da 562 ve 107 parsel sayısı ile davacı adına tespit edilmiş olmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubuyla geriye kalan 77,05 TL harcın davacılardan alınmasına, 24.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.