2025/1867671 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir-Erdek Ocaklar Mahallesi Turluk Deresi Taşkın Kontrol İnşaatı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ydş İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: DSİ 25. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1867671 İhale Kayıt Numaralı “ Balıkesir-Erdek Ocaklar Mahallesi Turluk Deresi Taşkın Kontrol İnşaatı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: DSİ 25.Bölge Müdürlüğü tarafından 10.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Balıkesir-Erdek Ocaklar Mahallesi Turluk Deresi Taşkın Kontrol İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak Ydş İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2026 tarih ve 207899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17’nci maddesinde yasak fiil veya davranışların tahdidi olarak sayılmış olup, aynı IP adresinin kullanılmasının anılan maddede tahdidi olarak sayılan yasak fiil veya davranışlar arasında yer almadığı, idarece Şahinler Hafriyat Yapı Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif verdiği IP adresi ile kendilerinin ihale dokümanını indirdiği IP adresinin aynı olduğu gerekçesiyle hakkında Kanun’un 17’nci maddesine aykırılıktan dolayı ihale dışı bırakma kararı verilmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğu, her iki şirketin de statik IP adresi kullanmadığı, internet alt yapısı olarak kullanılan CGNAT sisteminin birden fazla kullanıcının tek bir IP adresi kullanarak internet ortamına çıkmasına yardımcı olan bir ağ teknolojisi olduğu, bu durumun aynı IP adreslerinin farklı günlerde farklı kullanıcılar tarafından eşleşmesini sağlayabileceğinden ve yasal olarak yüklenicilerden statik IP istenmesi zorunlu kılınmadığı için bu tarz durumların düşük ihtimal de olsa yaşanabileceği, bununla birlikte aynı IP kullanılarak e-teklif verilmediği, her iki şirket arasında yönetim, denetim veya ortaklık ilişkisi bakımından bir organik bağ bulunmadığından şirketlerin birlikte hareket ettiğinden bahsedilemeyeceği, idarece 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında ihale sonucuna etki edecek bir davranışta bulunmayan kendilerinin teklifinin ihale dışı bırakılmasının açıkça mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen...” hükmü, Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. … d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Balıkesir-Erdek Ocaklar Mahallesi Turluk Deresi Taşkın Kontrol İnşaatı b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 360 m beton ağırlık duvarlı ıslah kanalı, 3 adet yol geçiş yapısı ve 2 adet tersip bendi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ERDEK/BALIKESİR” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin iddiasına ilişkin olarak idarece alınan ihale komisyonu kararında “…“ŞAHİNLER HAFRİYAT YAPI TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” nin 69.880.237,04 TL tutarındaki teklifi verdiği ve indirdiği IP Adresi (176.233.222.85) ile “YDŞ İNŞAAT MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” nin indirdiği IP Adresinin (176.233.222.85) aynı olduğu anlaşılmış olup her iki istekli de değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Ydş İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının 14.11.2025 tarihinde 176.233.222.85 nolu IP adresi üzerinden Hüseyin Şahin tarafından indirildiği, e-teklifin Hüseyin Şahin tarafından e-imza ile imzalanarak 09.12.2025 tarihinde 85.99.245.143 nolu IP adresi üzerinden gönderildiği, Şahinler Hafriyat Yapı Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale dokümanının 09.12.2025 tarihinde 176.233.222.85 nolu IP adresi üzerinden Ünal Şahin tarafından indirildiği, e-teklifin Ünal Şahin tarafından e-imza ile imzalanarak 09.12.2025 tarihinde 176.233.222.85 nolu IP adresi üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır. Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği, isteklilerin ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin belirleyici bir unsur olduğu, Başvuru sahibi istekli Ydş İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı indirme işlemi ile ihaleye teklif veren Şahinler Hafriyat Yapı Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işleminin aynı IP adreslerinden yapıldığı, isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesi ve isteklinin doküman indirilen aynı IP adresi üzerinden ihaleye teklif vermiş olması halinin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli kanıt (karine) oluşturacağı, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.