Hukuk Genel Kurulu 2006/10-326 E. , 2006/365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 02/02/2006 Taraflar arasındaki “aidiyetin tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 1.11.2004 gün ve 2004/111-194 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 7.3.2005 gün ve 2004/12684-2005/2255 sayılı ilamı ile, (...Dava; 7330513 sicil
**Hukuk Genel Kurulu 2006/10-326 E. , 2006/365 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 02/02/2006 Taraflar arasındaki “aidiyetin tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 1.11.2004 gün ve 2004/111-194 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 7.3.2005 gün ve 2004/12684-2005/2255 sayılı ilamı ile, (...Dava; 7330513 sicil numarasında geçen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Maddi olgunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, bu maddi olguya uygun hukuki değerlendirmenin yapılması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Kurum, S.. B..isimli bir başka kişiye ait sicil numarasında geçen çalışmaların davacıya ait olmadığını ileri sürdüğüne göre, bu hususun araştırma konusu yapılması, öncelikle S....’in celbi ile bu konuda beyanının alınması, ayrıca ara kararı ile dinlenmesi kararlaştırılan, işveren ile tanığın bilgisine başvurulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine 07.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.