(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/10945 E. , 2009/11503 K. "" Mahkemesi : Kayseri 3.İcra Mahkemesi Tarih : 31.7.2009 Nosu : 595-727 Şikayet Eden : ... Silivri Sentetik Dokuma San. ve Tic.A.Ş. vek.Av.... Şikayet Edilen : ... Tekstil Mobilya İnş.Taah.Ltd.Şti.İflas İdaresi vek.Av.... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince te…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/10945 E. , 2009/11503 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Kayseri 3.İcra Mahkemesi Tarih : 31.7.2009 Nosu : 595-727 Şikayet Eden : ... Silivri Sentetik Dokuma San. ve Tic.A.Ş. vek.Av.... Şikayet Edilen : ... Tekstil Mobilya İnş.Taah.Ltd.Şti.İflas İdaresi vek.Av.... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, müvekkilinin alacağının İflas İdaresi tarafından eksik olarak sıra cetveline yazıldığını, diğer alacaklıların alacağının da şüpheli olduğunu belirterek hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayet edenin sıra ile birlikte sıra cetveline kaydedilen alacağının miktarına da itiraz ettiğini belirtilerek, görevli mahkemenin genel mahkeme olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikâyet eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Görevsizlik kararında, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın görevli mahkemeye de gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasının 1. bendinde sadece “Dava dilekçesinin görev yönünden reddine,” karar verilmesi doğru değil ise de kanunun yanlış uygulanmasından doğan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438,VII hükmü uyarınca bu ifadenin “Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” şeklinde değiştirilip, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle şikâyet eden vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1’inci bendindeki “Dava dilekçesinin görev yönünden reddine” ifadesinin, “Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep hâlinde dosyanın görevli Kayseri Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,” şeklinde değiştirilerek, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. Aslı gibidir.