2. Ceza Dairesi 2023/587 E. , 2023/2134 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/205 E., 2022/325 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama UYAP verilerine göre karar tarihinde cezaevinde hükümlü bulunup duruşmaya SEGBİS sistemi ile bağlanan suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen kararda, suça sürüklenen çocuğa yapılan kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. …
**2. Ceza Dairesi 2023/587 E. , 2023/2134 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/205 E., 2022/325 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama UYAP verilerine göre karar tarihinde cezaevinde hükümlü bulunup duruşmaya SEGBİS sistemi ile bağlanan suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen kararda, suça sürüklenen çocuğa yapılan kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2011 tarihli ve 2011/30 sayılı İddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun yaşı büyük temyiz dışı ... ile birlikte mağdurun iş yerine kepenk kilidini kırarak girdiği ve bir kısım malzemeleri çalmak istedikleri sırada olay yerine gelen kolluk görevlileri nedeniyle eylemi tamamlayamadan yakalandığı iddiasıyla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3, 116/4, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2012 tarihli ve 2011/45 Esas, 2012/55 Karar sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62 ve 116/4, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün ve 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 08.08.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 09.02.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 116/4, 31/3, 62 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.