12. Hukuk Dairesi 2009/30273 E. , 2010/1030 K. MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesinde; "...görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yapt…
**12. Hukuk Dairesi 2009/30273 E. , 2010/1030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesinde; "...görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur....Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır" hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan İstanbul'da borçlu hakkında takipte bulunmuş, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, İstanbul 7.İcra Mahkemesinin 15.9.2008 tarih ve 2008/1183 E. - 1330 K.sayılı kararı ile İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Ordu İcra Müdürlüklerine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 07.10.2008'de kesinleşmiştir. Alacaklı vekili 14.11.2008 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) İstanbul 12.İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek dosyanın, Ordu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmiştir. Ordu İcra Müdürlüğünce yeniden harç alınmadan, borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Borçlu süresi içinde senedin kambiyo vasfına ve faize itiraz etmiştir. Bu durumda Ordu İcra Mahkemesi'nce, HUMK.nun 193.maddesi re'sen nazara alınarak, 10 günlük yasal süresi içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmediğinden takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.