12. Hukuk Dairesi 2010/10748 E. , 2010/24489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26/01/2010 tarih, 2009/20491 Esas, 2010/1733 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra ve İflas Kanunu'nun 50/1. maddesine göre,
**12. Hukuk Dairesi 2010/10748 E. , 2010/24489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26/01/2010 tarih, 2009/20491 Esas, 2010/1733 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra ve İflas Kanunu'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9. maddesi, aksine bir yasa hükmü olmadıkça, her davanın, açıldığı tarih itibariyle davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğini öngörmektedir. Bu hükme göre, genel yetkili mahkeme davalının ikametgâhı mahkemesidir. 10. maddede ise, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde dahi davanın açılabileceği belirtilmiştir. Bu hüküm, özel yetkiye ilişkin bir düzenlemeyi içermektedir. Anılan Kanunun 22. maddesinde, tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Olumsuz yetki sözleşmesi yapılamaz; eş söyleyişle, yetki sözleşmesi yoluyla genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisi kaldırılamaz. Sadece, onların yanında yetkili olabilecek başka bir mahkeme kararlaştırılabilir. İcra dairelerinin ve mahkemelerin yetkisine ilişkin bu yasal hükümler karşısında somut olay değerlendirildiğinde: Olayda, borçlunun ikametgâhı Ankara'da bulunduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca Ankara İcra Daireleri genel yetkilidir. Ne var ki, aynı kanunun 10. maddesindeki özel yetki kuralına göre, sözleşmenin ifa edileceği yerdeki icra dairesinde de takip yapılabilir. Özel yetki genel yetkiyi ortadan kaldırmaz ise de, onun yanında varlığını sürdürür; dolayısıyla dava veya icra takibi, davacının/alacaklının seçimine göre, hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde veya mahkemede açılabilir. Bu durumda, somut olayda icra takibinin yapıldığı Ankara İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olduğu açıktır. (Hukuk Genel Kurulu’nun 16.02.2005 tarih ve 2005/19–63 esas, 2005/61 karar sayılı kararı) O halde, Mahkemece borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenlerle kararın onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmelidir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.01.2010 tarih ve 2009/20491- 2010/1733 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.