7. Hukuk Dairesi 2021/1810 E. , 2021/4081 K. "" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2016 tarihli kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki t…
**7. Hukuk Dairesi 2021/1810 E. , 2021/4081 K.** **"İçtihat Metni"** 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2016 tarihli kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R I. DAVA Davacı vekili, Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Gökçehöyük Mahallesi 49 parselde yer alan bölümün 25.10.2010 tarihinde müvekkili tarafından Yiğit Kargın’dan devir alındığını, davalının kötü niyetli olarak taşınmazı boşaltmaya yanaşmadığını, davalının müvekkilinin taşınmazına vaki haksız tecavüzünün önlenmesini taşınmazdan tahliyesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000,00 TL ecrimisil bedelinin haksız işgal tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı duruşmalara katılmamış, davaya cevap da vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, Gölbaşı ilçesi Çerkezhöyük (Gökçehüyük) Mahallesi 113692 ada 6 parsel numaralı taşınmazın S.S. Görece Konut Yapı Kooparatifine ait olduğu kooparatifin tip projesine uygun olarak taşınmazda yapılmış bahçeli konutlar bulunduğu davalının üyeliğini devrettiği şahıstan davacının devraldığını, davacının üyeliğinin kooperatif tarafından 07.02.2011 tarihinde kabul edildiğini açıklamıştır. Mahkeme, davacı tarafından devralınan dava konusu 49 No'lu bölümdeki konutun davalı tarafından kullanılmaya devam edilerek davalının müdahalede bulunduğu, davacının ecrimisil istemekte haklı olduğu gerekçesiyle ecrimisil talebinin 4.736,00 TL’lik kısmının kabulüne, davalının davacıya ait taşınmaza yaptığı müdahalenin menine karar vermiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili, yargılama sırasında dava dilekçesi v.b. belgelerin yanlış adrese tebliğ edildiğini, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak hak arama hürriyeti ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin olup, davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma günün tebliği ile davalının hukuki dinlenme hakkının ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 3.2. Hukuki Sebep