11. Hukuk Dairesi 2013/15962 E. , 2014/5831 K. "İçtihat Metni" avalılardan ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile temina
**11. Hukuk Dairesi 2013/15962 E. , 2014/5831 K.** **"İçtihat Metni"** avalılardan ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına alınan emtianın taşımasının davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, varma yerinde emtiada hasar belirlendiğini, zarar miktarının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 32.772,13 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvva dışı şirkete yaş meyve taşıması yapmak üzere bıraktığını, sigortalı ile ilgisinin bulunmadığını, diğer müvekkilinin de bu araç ile sakız emtiasının taşınamayacağını bildirmesine rağmen başka araç bulunamayacağı gerekçesi ile taşıma yaptırıldığını, varma yerine cuma günü ulaşan aracın mesai bitti gerekçesi ile pazartesi gününe kadar yağmur altında bekletildiğini, müvekkilinin sorumlu tutulmayacağının söylenmesi üzerine tutanağın imzalandığını, müvekkillerinin zarardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalıların TTK'nın 781/1. maddesi uyarınca zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 32.772,13 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ..../... -2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.752,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.