2. Ceza Dairesi 2020/21047 E. , 2021/5321 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun inşaat alanından demir çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-08.05.2015 tarihinde düzenlenen değer tespit ve teslim tutanağı kapsamından suça konu 15 …
**2. Ceza Dairesi 2020/21047 E. , 2021/5321 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun inşaat alanından demir çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-08.05.2015 tarihinde düzenlenen değer tespit ve teslim tutanağı kapsamından suça konu 15 adet inşaat demirinin suç tarihi itibari ile değerinin 70,00 TL belirlenmesi karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Başka bir inşaatta görevli tanık... tarafından suça sürüklenen çocuğun fark edilerek polise haber verildiği, tutanağa göre 1268. sokakta bulunan inşaattan demirlerin çekçekle suça sürüklenen çocuk tarafından alınarak 1266. sokağa gittiği ihbarı üzerine bu sokakta yakalanması karşısında kesintisiz bir takip söz konusu olmadığından ve tanık...nin kovuşturma aşamasındaki beyanında kendi çalıştığı şirketin yangın merdivenlerinden demirleri çalarken suça sürüklenen çocuğu gördüğü, polise haber verdiğini, suça sürüklenen çocuğun çekçekinde kendi demirlerini aldıktan sonra demirlerin altında müşteki ...in demirlerininde olduğunu, demirlerinin nasıl çalındığını görmediğini,polislerin çocuğa nereden bulduğunu sorması üzerine inşaat aldığını söyleyip yeri tarif edince bu demirlerin Selim Bey'in inşaatından alınmış olan demirler olduğunu anladığını beyan etmesi karşısında 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun çaldığı yeri söyleyerek hırsızlık konusu demirlerin müştekiye iadesinin gerçekleşmesi karşısında aynı Kanun’un 168/1. maddesinin uygulanmaması, 4-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5-TCK'nun 35/1. maddesinin aynı Kanun'un 143/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması,