2. Ceza Dairesi 2020/20848 E. , 2021/4182 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı mala zarar verme suçuna ilişkin 29/12/2009 tarihli hüküm ile verilen karar kesin olduğundan bahisle Yargıtay 6. C.D. nin 18/12/2014 tarihli kararı ile bu suça ilişkin temyiz talebi reddedilmiş ve yerel mahkemece hüküm 18/12/2014 tarihinde kesinleştir…
**2. Ceza Dairesi 2020/20848 E. , 2021/4182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı mala zarar verme suçuna ilişkin 29/12/2009 tarihli hüküm ile verilen karar kesin olduğundan bahisle Yargıtay 6. C.D. nin 18/12/2014 tarihli kararı ile bu suça ilişkin temyiz talebi reddedilmiş ve yerel mahkemece hüküm 18/12/2014 tarihinde kesinleştirilmiştir. Ardından bozma ilamı sonrası yerel mahkemece daha önce hüküm kesinleştirilmiş olmasına rağmen mala zarar verme suçundan 07/01/2016 tarihli karar ile yeniden hüküm kurulmuş olduğu ve kurulan bu hükmün de miktarı ve cinsi itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; 07/01/2016 tarihli hükmün mala zarar verme suçu yönünden yok hükmünde olduğu belirlenerek, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde: 1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 116/4 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarih olan 10/11/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.