4. Ceza Dairesi 2021/25014 E. , 2024/4939 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/168 E. 2016/352 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bu…
**4. Ceza Dairesi 2021/25014 E. , 2024/4939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/168 E. 2016/352 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın suç işleme kastının olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın okuma yazma bilmediği hususunun araştırılmadığına, cezalandırılmasının gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Taraflar arasında yargılamanın devam ettiği Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesine sanığın imzasının bulunduğu dilekçe ile katılana hitaben "...saplantılı", "...aç gözlü ve arsızca isteklerde bulunuyordu", "... bu arada köye her gelişinde hırsız gibi değerli olan eşya (Almanya'dan gelen tansiyon aleti), para, KDV alış veriş fişlerini, Erdemir hisse senetlerini vb. gizlice aşırıp götürmüştür", "... Bu kez de avukatla görevlendirilmiş taraflı tanıkları aracılığı ile adeta organize bir menfaat çetesi gibi hareket etmektedir. Amacı köye ev yapmak olmayıp sinsice ve kurnazca Yakabaşı'ndan yer kopararak başkasından satacakmış gibi bizlerden şantajla vs. Her ne şekilde olursa olsun haksızca para koparmak peşindedir. Üstelik bütün bunları da ... kisvesi altında yapmaktadır" şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece hakaret suçunu işleme kastı olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın suç işleme kastı olmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Yönlerden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR