12. Hukuk Dairesi 2014/13595 E. , 2014/15851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/384-2013/621 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşü
**12. Hukuk Dairesi 2014/13595 E. , 2014/15851 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/384-2013/621 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 Sayılı HMK'nun 305. maddesinde; "(l) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmü yer almaktadır. Yasa maddesinde öngörüldüğü üzere, açık olmayan veya çelişkili fıkraları kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim verdiği hüküm ile bağlıdır. Hakim, sonradan hükmün yanlış olduğu veya kararda eksik hususlar bulunduğu kanaatine ulaşsa bile hüküm temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe verdiği kararı değiştiremeyeceği gibi, unutulan bir husus hakkında karara sonradan ekleme yapması veya bu konuda ek bir karar vermesi mümkün değildir. Somut olayda, şikayetçi tarafından Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10121 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun 1096 parsel sayılı taşınmazdaki hissesi üzerine konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, kararın gerekçe kısmında şikayet başvurusunun konusunu oluşturan Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10121 Esas sayılı dosyası incelenmiş, ancak hüküm kısmında sehven Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6740 Esas sayılı takip dosyasındaki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Şikayetçi tarafından, hacizlerin kaldırılmasına karar verilen takip dosyasının belirlenmesi için hükümdeki tereddüt ya da aykırılığın giderilmesi amacıyla tavzih isteminde bulunulmuş, mahkemenin 07.01.2014 tarihli ek kararıyla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece kararın gerekçe kısmında şikayet başvurusunun konusunu oluşturan Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10121 Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, tavzih yoluyla tereddütün giderilmesi, asıl hükmü değiştirecek ve kesin hükmün sonucunu ortadan kaldıracak biçimde ilk hükme ekleme niteliğinde olmadığından tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın belirtilen nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.