4. Ceza Dairesi 2016/13994 E. , 2020/12176 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının sanığın hakaret suçundan almış olduğu beraat hükmüne, sanığın da silahla tehdit suçundan almış olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteği…
**4. Ceza Dairesi 2016/13994 E. , 2020/12176 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının sanığın hakaret suçundan almış olduğu beraat hükmüne, sanığın da silahla tehdit suçundan almış olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ...'ın, sanığın, önce abileri tanık ...'ın ikametinin önüne giderek bağırdığını, sonra aracı ile ikametinin önüne gelerek havaya iki el ateş ettiğini iddia etmesi, katılanın eşi olan tanık ...'ın ikametlerinin önünde sanığın havaya ateş ettiğini belirterek katılanın beyanını doğrulaması, olay yerinin evlerin iç içe kurulduğu köy içi olduğu iddia edildiği halde, tanık ...'ın ise herhangi bir silah sesi ve küfür duymadığını belirtmesi, katılanın damadı olan tanık ... un da aşamalarda olay günü katılanın ikametinde bulunduğunu ancak silah sesi duymadığını ifade etmesi, sanığın katılanın ikametinin önüne gittiğini bağırdığını ancak silahla ateş etmediğini, silahının olmadığını aşamalarda savunması, sanığın aşamalarda birlikte katılanın ikametinin önüne geldikleri tanıklar ... ve ...'ın aşamalarda sanığın silahla ateş etmediğini belirtmeleri, sanığın ikameti ve iş yerinde yapılan aramada silah ele geçirilememesi ve olay yerinde bulunan boş kovanın da aidiyetinin saptanamaması karşısında, kardeş olan sanık ve katılan arasında anlaşmazlık bulunması ve katılanın beyanlarını yalnızca katılanın eşi olan tanık ...'nin doğrulaması hususları da göz önüne alınarak, katılanın iddialarının ne şekilde sanığın savunmalarına üstün tutulduğu denetime elverişli biçimde açıklanıp tartışılmadan, hakaret suçunda katılanın eşi olan tanık ...'nin beyanlarının taraflı olarak görülmesine karşın tehdit suçunda tanık ...'nin beyanına itibar edilmesi suretiyle çelişkili biçimde ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.