6. Ceza Dairesi 2022/1644 E. , 2022/3533 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulması…
**6. Ceza Dairesi 2022/1644 E. , 2022/3533 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının, sanığın suç işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü gündüz vakti sanığın, resmi nikahlı eşi olan mağdurdan konutta altın ve paralarını istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine sanığın mağdurun sol gözüne yumruk ile vurduğu, saçından tutup içeri çektiği ve "sen orospusun, sen başkalarıyla sikişiyorsun, senin ölmüş bacını sikeyim, seni öldürürüm, kimsenin yanına gidemezsin, annengile göndermem seni" şeklinde tehdit ve hakarette bulunarak mağdura ait üç adet çeyrek altın, bir çift küpe, bir tane altın alyans ve 1100 TL nakit parayı zorla aldığı, bu duruma evde bulunan tarafların müşterek çocuklarının da şahit oldukları, doktor raporunda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği, sanığın savunmalarında suç tarihinde ...’da olmadığını Kırıkhan’da bulunduğunu atılı suçu kabul etmediğini belirtmesi karşısında; alınan HTS kayıtlarında sanığın suç tarihinde olay yeri olan ... ilçesinde olduğunun belirlendiği, mağdurun ve tanık olarak dinlenen müşterek çocukların olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanlarının mağdura ait adli muayene raporuyla uyumlu olduğu, sanığın suça meyilli kişiliği nazara alınarak TCK’nın 62. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, bu itibarla sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.