Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -4-291 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-57/1545 -556 Karar Tarihi : 15.11.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : M. Okan ALPAY C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Türkiye İş Bankası A.Ş . İş Kuleleri Levent Beşiktaş /İstanb
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -4-291 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-57/1545 -556 Karar Tarihi : 15.11.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : M. Okan ALPAY C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Türkiye İş Bankası A.Ş . İş Kuleleri Levent Beşiktaş /İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU : Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin hesap işletim ücretini fahiş oranda uygulamak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle , Türkiye İş Bankası A.Ş. (İş Bankası )'nin pazarda hakim durumda bulunduğu ve fahiş oranda hesap işletim ücreti uygulamak suretiyle bu durumunu kötüye kullandığı iddia edilmiştir .1 (3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.07.2012 tarih ve 6013 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 05.09.20 12 tarih ve 2012 -4-291/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu nun görüşülmesi sonucunda, önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 02.11.2012 tarih ve 2012 -4-291/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) H. RAPO RTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili r aporda, başvuru konusu iddia ile ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar (5) İnceleme konusu iddialar çerçevesinde, ilgili ürün pazarı bankacılık hizmetleri pa zarı , ilgili coğrafi pazar ise Türkiye olarak tespit edilmiştir. I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme (6) Başvuru da yer alan iddialar , İş Bankası nın tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Bu çerçevede inceleme 4054 sayılı Kanun un Hakim Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır. (7) Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul 1 Başvuruda ayrıca Türkiye'de faaliyet gösteren tüm bankaların hesap işletim ücretlerinin belirlenmesi h ususunda kartelleştikleri ve aynı fiyatı uyguladıkları ileri sürülmüş olup, belirtilen iddia bakımından, hakk ında inceleme talep edile n teşebbüslerin belirl enmesine imkan tanıyacak nitelikte bilgilerin sunulmamış olması ve incelenen iddia ile çelişmesi sebe pleriyle , "4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun Uyarınca Yapılacak İşlemlerde Uygulanacak Usule ilişkin Yönerge"nin 3.1. maddesinin ikinci fıkras ı çerçevesinde işlem yapılmasına gerek görülmemiştir. 12-57/1545 -556 2/2 edilebilecek n itelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun un 6. maddesinin ihlalinden bahsed ilemez. (8) Bu çerçevede, öncelikle ilk kriter incelenmiş olup, dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde , hakkında önaraştırma yapılan teşebbüs ün, ( ..) adet mevduat bankasının bulunduğu pazardaki aktif payı ( ..) olarak belirlenmiştir. Buna göre , hakkında önaraştırma yapılan teşebbüs hakim durumda bulun madığından, 4054 sayılı Kanun un 6. maddesinin ihlalinden bahsedil emeyeceği kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ (9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruştur ma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.