Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2923 E. , 2024/2034 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/2923 Karar No:2024/2034 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gaz Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzincan Belediye
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2923 E. , 2024/2034 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/2923 Karar No:2024/2034 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gaz Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzincan Belediyesi'ne ait yeşil alanlar üzerinde kurulu bulunan doğal gaz regülatörlerinin imar planına işlenmesine ve ruhsat alınan doğal gaz regülatörlerinin metrekaresi için ücret tarifesi belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Erzincan Belediye Meclisi kararının ücret tarifesi belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen doğal gaz dağıtım lisansı kapsamı dahilinde bulunan Erzincan, Demirkent, Kavakyolu, Ulalar, Geçit, Çukurkuyu, Yalnızbağ, Üzümlü ve Refahiye'de faaliyette bulunduğu, lisans çerçevesinde doğal gaz dağıtım faaliyetinin yürütülebilmesi için kurulan doğal gaz regülatör istasyonlarının Belediye Meclis ve Encümen kararları ile verilen izin ve ruhsatlar uyarınca davalı idarece Erzincan ilinde belirlenen ve davacı şirkete tahsis edilen 5 alana 2007-2016 yılları arasında farklı tarihlerde yerleştirildiği, devam eden süreçte davalı idarece, davacı şirkete tahsis edilen alanlar için herhangi bir ücret alınmazken dava konusu Meclis kararıyla ruhsat alınan doğal gaz regülatörlerinin her bir m²'si için yıllık olarak KDV dahil 295,00-TL'lik ücret tarifesi belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, Mahkemelerinin 13/12/2018 tarihli ara kararıyla davalı idareden, dava konusu Belediye Meclis kararıyla söz konusu ücretin belirlenmesi sürecinde hangi kriterlerin dikkate alındığının gerekçeleriyle beraber açıklanmasının istenildiği, anılan ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerde, Sayıştay denetçilerinin görüşü doğrultusunda ücret alınması gerektiğine karar verildiği yönünde cevap verildiği; Bu kapsamda, doğal gaz regülatörlerinin her bir m²'si için yıllık olarak belirlenen KDV dahil 295,00-TL'lik ücret tarifesinin hangi kriterler doğrultusunda belirlendiğinin davalı idarece ortaya konulamadığının görüldüğü, her ne kadar davalı idarenin doğal gaz regüratörlerine ilişkin ücret belirlemeye yetkisi olsada, ücret tarifesi belirlenirken benzer şehirlerde alınan ücretlere ilişkin araştırma yoluna gidilmediği gibi konuyla ilgili kuruluşlardan görüş alınmadığı, yeterli araştırma yapılmaksızın tesis edildiği anlaşılan ... tarih ve ... sayılı Erzincan Belediye Meclisi kararının ücret tarifesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nda bu tür faaliyetlere ilişkin olarak kullanılan alanların öncelikle kiralama yolunun öngörüldüğü, her ne kadar kiralamanın Kurum tarafından yapılabileceği belirtilmiş ise de dava konusu olayda davalı idarenin yer tahsisini önceden yaptığı hususu da gözetildiğinde davacı ile arasında kullandırılan kamusal alanlara ilişkin öncelikle yapılacak bir kira sözleşmesi ile kullanım bedelinin tahsil edilebileceğinin açık olduğu, kira sözleşmesinin yapılamaması hâlinde ise ecrimisil olarak tahsil edilebileceğinin anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu bedelin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesinde yer alan hizmet karşılığı alınan ücretler kapsamına alınması suretiyle tesis edilen Erzincan Belediye Meclisi kararının ücret tarifesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bugüne kadar davacı şirketten herhangi bir bedel talep edilmemiş olmasının bu alanların ücretsiz olarak tahsis edildiği anlamına gelmediği, davacı şirkete tahsis edilen kullanma hakkı için talep edilen ücretin dayanağının 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 12. maddesi olduğu, söz konusu ücretin en alt seviyeden belirlendiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Fazladan yatırılan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.