(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4470 E. , 2012/10190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalı yanın, fatura bedellerini ödemedikleri gib
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4470 E. , 2012/10190 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalı yanın, fatura bedellerini ödemedikleri gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevabında, dava konusu 24.10.2009 tarihli 1.019,98 TL'lik faturadan kaynaklanan borcun ödendiğini, icra takibine konu edilen 11.12.2009 tarihli 3.448,72 TL bedelli fatura içeriği malların teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin, davacıya borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; takibin dayanağı olan faturalardan 1.019,98 TL bedelli olanı kabul eden ve ödeme iddiasında bulunan davalı yanın bunu ispatlayamadığı, davalıların itiraz ettiği 3.488,72 TL bedelli faturanın davacı kayıtlarında yer almasının faturaya konu malların teslim edildiğinin kabulüne tek başına yeterli olmadığı, davacının bu iddiasını kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, davalı yanın takiple temerrüde düştüğü, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.