19. Hukuk Dairesi 2014/16323 E. , 2015/2494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu icra takip dosyasından haczedilerek müvekkiline yediemin sıfatıyla teslim edilen malların yedieminli
**19. Hukuk Dairesi 2014/16323 E. , 2015/2494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu icra takip dosyasından haczedilerek müvekkiline yediemin sıfatıyla teslim edilen malların yedieminlik ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı yediemin ile takip borçlusu veya alacaklısı arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, takibin borçlunun yerleşim yeri olan ....'ta yapılması gerektiği, icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .... Ticaret Müdürlüğü'nün 14.11.2013 hakim havale tarihli yazısında, 06.06.2011 tarihinde davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve müdürlük kaydının terkin edildiği bildirilmiştir. Sicilden terkin edilen davalı şirket ihya edilmedikçe hakkında icra takibi yapılamaz. Bu durumda davalı şirketin 30.11.2012 icra takip tarihi itibariyle takip ehliyeti yoktur. Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu durumda sonucu itibariyle doğru olan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün belirtilen gerekçe ile düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.