4. Ceza Dairesi 2020/33003 E. , 2021/20480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün, Dairemizin 05/10/2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararı i
**4. Ceza Dairesi 2020/33003 E. , 2021/20480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün, Dairemizin 05/10/2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararı ile kesinleştiği, bozma sonrası yeniden kurulan hükümde kesinleşen bu suç yönünden yeniden mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine hüküm açıklanmış ise de bu karar usul ve Kanuna aykırı olduğundan yok hükmünde olup; temyiz edilebilir nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de dikkate alındığında suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.