13. Ceza Dairesi 2013/36330 E. , 2014/23155 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre sanığın, olay günü gece saat 21.45 sıralarında, müştekinin yere attığı çantasını çalarak geri vermemesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, UYAP kaydına göre suç tarihinde güneşin saat 16.39 da battığı ve saat 17.39 dan sonraki zaman diliminin gece olarak kab…
**13. Ceza Dairesi 2013/36330 E. , 2014/23155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre sanığın, olay günü gece saat 21.45 sıralarında, müştekinin yere attığı çantasını çalarak geri vermemesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, UYAP kaydına göre suç tarihinde güneşin saat 16.39 da battığı ve saat 17.39 dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle ceza arttırımına gidilmemesi ile sanığın adli sicil kaydında yer alan Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2006 tarih 2006/256-533 Esas-Karar sayılı 18.1.2007 tarihinde kesinleşen erteli mahkumiyet hükmünün TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Bu dava sebebiyle yapılan 14,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan 14,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.